臺灣士林地方法院98年度審簡字第1112號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第1112號刑事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1112號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第12411號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（98年度士簡字第942號），簽移本院刑事庭改依通常程序審理，經訊問被告後（98年度審易字第2208號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役 伍拾玖 日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。並應於如附表所示期限給付如附表所示被害人如附表所示之金額。給付方式：由甲○○於期限前備妥現金，以報值掛號信函寄送至如附表所示被害人之地址，並應影印保留報值掛號信函封面由郵政機關蓋章驗明，連同收執聯正本妥善保管，以備查考。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並補充如下：被告於本院調查時之自白（本院民國98年12月23日準備程序筆錄第1至2頁參照）。
二、被告幫助詐騙集團詐騙被害人乙○○，致被害人陷於錯誤而先後於98年7月22日14時13分、98年7月23日11時12分及98年7月23日12時37分許，分別將新臺幣28600元、15000及9000元匯入被告所交付之帳戶內之詐欺犯行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，而合為包括之一行為予以評價，而論以一罪。爰審酌被告因為求貸款孔急，一時失慮提供帳戶予詐騙集團，使犯罪偵查困難，惟被告犯後於本院審理時尚知坦承犯行，犯後態度良好，並向彰化銀行永樂分行辦理退還切結匯回被害人遭詐騙款項新臺幣2萬餘元及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害等一切情狀，因認被告求刑適當，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。再查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查，且被告犯後坦承犯行，並願依本院建議適度賠償被害人部分損失，本院斟酌上情，認被告經本件刑事偵審程序，教訓已深，當已知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，用啟自新。且諭知被告於緩刑期間應按主文所示之期限、方式之條件給付被害人一定金額。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4第2項，刑法第339條第1項、第30條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國98年12月31日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳尚文中華民國98年12月31日附錄本案論罪科刑依據法條全文刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：（以下金額單位為新臺幣）┌─────┬────┬──────────┬──────────┐│被害人姓名│給付總額│給付期限及各期金額│報值掛號寄送地│├─────┼────┼──────────┼──────────┤│乙○○│壹萬伍仟│99年3月1日以前給付伍│臺中縣豐原市○○路21│││元│仟。│2巷39弄5號│││├──────────┤││││99年4月1日以前給付伍│││││仟。││││├──────────┤││││99年5月1日以前給付伍│││││仟。││└─────┴────┴──────────┴──────────┘