臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度湖簡字第1201號
原告 郭欽富
法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 江宗翰
上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於民國111年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，分別引用原告之起訴狀、被告之答辯狀（民國111年7月15日提出），以及本件111年9月16日言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷
㈠關於債務人異議之訴之說明：
強制執行法第14條規定：「執行名義成立後，如有消滅或妨
礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前
，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義
時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，
亦得主張之。」、「執行名義無確定判決同一之效力者，於
執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求
之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之
訴。」、「依前二項規定起訴，如有多數得主張之異議原因
事實，應一併主張之。其未一併主張者，不得再行提起異議
之訴。」是以，執行事件之債務人提起執行異議之訴，請求
撤銷執行程序，必須符合上述規定之要件。
㈡本件原告提起債務人異議之訴，聲明請求：本院111年度司
執字第25483號兩造間強制執行事件（下稱系爭執行事件）
之強制執行程序應予撤銷。經核，系爭執行事件，執行債權人即被告係持本院110年度士小字第2331號小額民事判決（
下稱系爭判決）暨確定證明書為執行名義，聲請對原告實施強制執行，此經本院調閱系爭執行事件卷宗予以查明。而依前揭規定，自須上述執行名義成立後（即上述小額事件110年12月27日言詞辯論終結後），有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始合於債務人異議之訴之要件。但查，原告起訴主張伊沒有簽契約，只是網路試聽，伊沒有和被告接洽過，合約書伊沒有簽名等情，均係就系爭判決前之原因事實而為爭執，其並未主張及舉證有何執行名義成立後（即上述小額事件110年12月27日言詞辯論終結後），有何消滅或妨礙債權人請求之事由發生，顯然不符債務人異議之訴之要件。至於原告陳稱沒有收到系爭判決云云，則為系爭判決是否已確定？得否於執行程序聲明異議之問題，並非債務人異議之訴審酌之範疇。綜上所述，本件並無符合債務人異議之訴之事由，自無從排除執行名義之執行力。
三、從而，原告提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官朱鈴玉