裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年訴字第140號民事判決
裁判日期：民國112年08月29日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事判決112年度訴字第140號原告 江妃淑 被告 劉嘉閔 上列被告因加重詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第322號)，本院於112年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)75萬元，及自111年10月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、本判決於原告以25萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告如以75萬元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告於110年9月底某日起，與訴外人即真實姓名不詳自稱「 牛哥 」、「 福哥 」、「悟」、 劉義農 等人共組具有持續性、牟利性、結構性之假投資虛擬貨幣詐欺集團，並擔任詐欺集團收簿手及記帳等工作，並負責聯繫劉義農陪同人頭帳戶所有人至警局到案說明，被告與詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由被告於附表一所示時、地，以附表一所示金額，向附表一所示訴外人 謝政峰 、 邱義淳 (下合稱謝政峰等2人)收購其等之金融帳戶存摺、提款卡(含密碼)及網路銀行帳號密碼等資料，被告所屬之詐欺集團成員則依據電信犯罪分工模式，由詐欺集團內某成員於附表二所示詐騙時間，施以附表二所示詐術，致原告陷於錯誤，依指示於附表二所示匯款時間，將附表二所示金額分別匯入謝政峰等2人之帳戶內，該詐欺集團不詳成員隨即將款項轉匯至其他帳戶，以此等方式製造金流斷點，據以隱匿上開犯罪所得之去向。被告前揭行為，業經本院刑事庭以111年度訴字第431號判決被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月，有前揭刑事判決附卷可按。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
二、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又民事上之共同侵權行為，行為人間不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判例意旨參照）。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決要旨參照）。經查，本件被告參與詐欺集團，並基於集團成員之分工，分擔對原告詐欺行為之一部，屬共同不法侵害原告權利，依前開規定，對於原告之損害，應與集團之其他成員負連帶賠償之責。是原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償75萬元，即有理由，應予准許。
三、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之前揭侵權行為損害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而起訴狀繕本業於111年10月7日送達被告(見附民卷第13頁)，從而，原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即111年10月8日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，亦屬有據。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。本院另依職權酌定相當擔保金額諭知被告亦得供擔保後免為假執行。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，依法免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。
中華民國112年8月29日
民事第二庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月29日
書記官劉家蕙附表一：
編號帳戶所有人金融帳戶收購時間、地點收購金額(新臺幣)1謝政峰中國信託商業銀行帳號000-000000000000號（下稱謝政峰中信銀行帳戶）110年10月14日某時／苗栗縣竹南鎮運動公園附近全家便利商店門口5,000元2邱義淳中國信託商業銀行帳號000-000000000000號（下稱邱義淳中信銀行帳戶）110年10月間某日／苗栗縣頭份市中正路附近土地公廟5,000元附表二：
編號詐騙時間/方法匯款時間匯入金額(新臺幣)匯入帳戶1詐欺集團某成員於110年9月1日某時，透過網路結識原告後，以LINE暱稱「阿文」向原告佯稱SPMAX平台投資虛擬泰達幣可獲利云云，致原告陷於錯誤110年9月28日凌晨0時5分許45萬元邱義淳中信銀行帳戶2110年10月1日中午12時52分許20萬元3110年10月20日下午3時29分許5萬元謝政峰中信銀行帳戶4110年10月23日晚間6時6分許5萬元