裁判字號：臺灣高等法院高雄分院90年上訴字第270號刑事判決
裁判日期：民國90年03月27日
裁判案由：準強盜
臺灣高等法院高雄分院刑事判決九十年度上訴字第二七О號
上訴人即被告乙○○選任辯護人 周崇賢 右上訴人因準強盜案件，不服臺灣高雄地方法院八十九年度訴字第二四八０號中華民國八十九年十一月二十八日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署八十九年度偵緝字第一五００號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決之認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用原審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告乙○○上訴意旨雖又辯稱：伊僅將被害人甲○○○的手撥開，並未傷害甲○○○，應屬普通竊盜，原判決以準強盜罪量刑過重云云。
三、惟查，被告竊取被害人之財物得手後，為被害人發覺，用手抓住被告之衣領，阻止其離去，被告為脫免逮捕，用手撥開被害人抓住其衣領之手，導致被害人受有右手挫傷及第四指骨折之傷害，是被告為脫免逮捕而當場對被害人施以強暴，核與刑法第三百二十九條規定之準強盜罪構成要件相符。上訴意旨任意指摘原判決以準強盜罪量刑過重云云，尚非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官張其主到庭執行職務。
中華民國九十年三月二十七日
臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭
審判長法官吳水木
法官趙文淵法官洪慶鐘右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敍述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。
書記官陳金卿中華民國九十年三月二十八日
Ｆ