臺北簡易庭93年度北簡字第32310號民事裁定

台灣台北地方法院台北簡易庭民事裁定　　　　　九十三年度北簡字第三二三一О號
　　原　　　告　香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
　　法定代理人　 李睿智
　　被　　　告　甲○○
右當事人間清償債務事件，本院裁定如左：
主文
本件移送臺灣台中地方法院。
事實及理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應
依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又當事人一造為法人或商人，依其
預定用於同類契約之條款而成立之合意管轄，按其情形顯失公平者，他造於為本
案言詞辯論前，得聲請將訴訟移送於其管轄法院，民事訴訟法第一條第一項、第
二十八條第一項、第二項定有明文。
二、本件兩造所訂信用卡契約條款第二十五條雖約定因本契約涉訟時，合意以本院為
管轄第一審法院。惟查此項合意管轄之約定，係原告預定用於同類信用卡契約而
成立之條款，被告於為此約定時，係住於台中縣，之所以同意此項合意管轄條款
，諒係定型化契約無法更改預定條款之故，尤以本件起訴時，被告仍住於台中縣
，倘依此預定條款約定，須至合意之管轄法院即本院應訴，路途遙遠，往來顯有
不便。反觀原告為銀行法人，分行普及各地，與被告間就上開信用卡契約涉訟，
縱依被告住所地定管轄法院，亦可輕易委由該地分行之職員到庭應訴。是應認上
開合意管轄之條款，對被告顯失公平。茲被告聲請將本件訴訟移送於其住所地之
管轄法院，自應認與首揭規定相符，爰依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如
主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十二　　月　　三十　　日
　　　　　　　　　　　　　　　台灣台北地方法院台北簡易庭
法官黃明發
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定
宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　一　　　月　　　四　　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官呂美慧