臺灣高雄地方法院簡易民事判決 107年度雄簡字第1287號
原 告 劉賢鎮 即鴻鎮工程行
被 告 慶富造船股份有限公司
法定代理人 陳慶男
訴訟代理人 楊月華
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107年9月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬貳仟元，及自民國一百零七年四
月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告向被告承攬如附表一、二所示之鋁製結構製
作等工程，工程總價為新臺幣（下同）482,000元，詎原告
均依約完成被告指定工作後，持被告監工驗收資料向被告請
款，經被告會計核對無誤，並發予驗收單據，然被告並未給
付，此為被告本應給付之報酬，被告卻置之不理。為此，爰
依承攬之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，僅
於民國107年4月12日提出支付命令異議狀對本院107年度
司促字第3257號支付命令聲明異議，意旨略以：兩造間債務
尚有糾葛等語資為抗辯。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之驗
收款單據為證（見本院卷第5頁），而被告雖具狀對本院10
7年度司促字第3257號支付命令聲明異議並以前詞置辯，惟
並未具體指出債務糾葛之事由為何，亦未提出任何證據佐證
其所述為真，且其業於相當時期受合法通知，無正當理由未
於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實更未再行提出任
何書狀或證據以供本院審酌，是本院綜合上開事證，依調查
證據結果，認原告之主張仍堪信為真實。從而，原告依兩造
間承攬之法律關係，請求被告給付482,000元，及支付命令
送達翌日即107年4月4日（見本院卷第28頁送達證書）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、又按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5,290元（即第
一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年9月28日
高雄簡易庭法官王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月5日
書記官劉容辰
附表一：
┌───────────┬───────┬───────┐
│工程項目│總價（新臺幣）│請款期（民國）│
├───────────┼───────┼───────┤
│H135100噸巡防救難艇（│150,000元│106年2月20日│
│＃15）駕駛室1A1、1A2│││
│鋁製結構製作工程│││
├───────────┼───────┼───────┤
│H135100噸巡防救難艇（│167,000元│106年4月5日│
│＃15）駕駛室1A1、1A2│││
│鋁製結構製作工程│││
├───────────┼───────┼───────┤
│G121100噸巡防救難艇（│5,000元│106年5月20日│
│＃3）保固後甲板燃油緊│││
│急切斷開關門檢修工程│││
├───────────┼───────┼───────┤
│G126100噸巡防救難艇（│10,000元│106年5月20日│
│＃7）保固鋁構整修工程│││
└───────────┴───────┴───────┘
附表二：
┌───────────┬───────┬───────┐
│工程項目│總價（新臺幣）│請款期（民國）│
├───────────┼───────┼───────┤
│H105漁船鋁合金煙囪製作│50,000元│106年2月20日│
│安裝工程│││
├───────────┼───────┼───────┤
│H105漁船鋁合金煙囪製作│100,000元│106年3月5日│
│安裝工程│││
└───────────┴───────┴───────┘