宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第57號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○應收受送達
乙○○
上列當事人間95年度店簡字第57號清償借款事件，於中華民國95
年3月28日言詞辯論終結，同年4月11日下午4時在本院新店簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告甲○○應給付原告新台幣肆萬玖仟壹佰肆拾伍元，及自民國
九十四年六月一日起至清償日止按年息百分之十七．九九計算之
利息，及自民國九十四年七月二日起至清償日止，逾期在六個月
以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百
分之二十計算之違約金。
被告甲○○及乙○○應連帶給付原告新台幣肆拾萬伍仟玖佰伍拾
柒元，及自民國九十四年九月十四日起至清償日止按年息百分之
七計算之利息，及自民國九十四年十月十五日起至清償日止，逾
期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告甲○○於民國94年5月31日向原告申請信用借款新台
幣（下同）5萬元，並立有財吉寶現金卡貸款契約為憑，
帳號00-0000000，約定借款期間從94年5月31日起至95年5
月31日止，每月21日結算繳納最低款金額，並按年利率17
.99％計算之利息。惟被告自94年12月22日起即未依約繳
納最低還款金額，屢經催討，均不置理，爰依約請求被告
甲○○應給付49,145元及其利息、違約金。
（二）被告甲○○於93年8月13日邀被告乙○○為連帶保證人向
原告申請借款新台幣（下同）50萬元，並立有借據1紙為
憑，約定借款期間從93年8月13日起至98年8月13日止，每
月依借款約定利率即7％按月攤還本息。依系爭約定書第
4條、第5條之約定，被告遲延還本或付息時，債務視為全
部到期，並應自遲延付息日起在6個月以內者，按上開利
率10％，遲延超過6個月部分者，按上開利率20％計算之
違約金。惟被告自94年9月14日起即未依約按月繳納本息
，迄今尚積欠405,957元及其利息、違約金未給付。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定書、卡貸
資料查詢、借據暨約定書、簡易資料查詢等影本各1件為證
，且為被告乙○○所不否認，僅以其目前尚無資力一次給付
該筆款項等語置辯，但尚不能構成拒絕給付之理由；復以被
告甲○○經合法通知未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本
院審酌，堪認原告之主張為真實，從而，原告依兩造消費借
款契約之法律關係，請求被告等清償借款、利息及違約金為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 11 日
法院書記官李文龍