臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第1063號
原 告 乙○○
訴訟代理人 宋永祥 律師
複代理人 蔡其龍 律師
複代理人 李美玉 律師
被 告 甲○○○
被 告 貿大興業股份有限公司
法定代理人 丁○○
兼上一人之 戊○○
訴訟代理人
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國98年8
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告甲○○○持有以原告名義共同簽發之如附表一所示本票
十二紙，對原告之票據權利不存在。
確認被告戊○○持有以原告名義共同簽發之如附表二所示本票十
紙，對原告之票據權利不存在。
確認被告貿大興業股份有限公司持有以原告名義共同簽發之如附
表三所示本票六紙，對原告之票據權利不存在。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟伍佰貳拾參元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告等人執有形式上或由其與第三人 洪守 或
吳再民 等共同簽發之如附表一、二、三所示之本票，並聲請
本院准予強制執行在案。惟原告從未於系爭本票上簽名或蓋
章，該本票顯非其所簽發，自無庸負發票人之票據責任。為
此提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。被告則辯稱：其等
參加第三人洪守為會首之合會，嗣洪守倒會且無力清償，經
被告要求其尋覓有資力之人為擔保後，洪守乃請求其岳父即
原告簽發系爭本票。又系爭本票係洪守之妻丙○○交付予被
告等人。交付當時丙○○言明本票上有關原告之簽名、蓋印
部分，係原告授權其所為，且提出原告之身分證影本取信被
告等語。並聲明：原告之訴駁回。
二、原告主張被告執有形式上或由其與第三人洪守或吳再民等共
同簽發之如附表一、二、三所示之本票，並聲請本院裁定准
予強制執行在案等情，已據其提出本院97年司票字第7516號
、98年司票字第3093號裁定為證，並有被告所提本票在卷可
稽，自屬真實。
三、按票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明
其原因而已。至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作
成，即應由票據債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277
條規定之法理至明。本件原告否認系爭本票上簽名、印文之
真正，揆諸上開說明，自應由被告就系爭本票之真正，負舉
證責任。經查：系爭本票上簽名欄關於原告之簽名、印文部
份，並非原告親自所為，此為被告所是承（見98年5月21日
筆錄）。雖被告辯稱系爭本票係原告授權第三人丙○○簽發
交付，且丙○○曾出示原告之身分證影本等語，然原告與丙
○○為父女關係，後者持有原告之身分證影本，並非難事，
被告據此即認原告確有授權丙○○簽發系爭本票，尚難憑採
。至於原告於本院假扣押執行查封筆錄簽名一事，亦與其有
無授權簽發系爭本票無涉，自難為有利於被告之認定，。
四、綜上，被告既不能證明系爭本票為原告所共同簽發，原告即
無庸依系爭本票之文義，負票據責任，系爭本票之本票債權
即對原告不存在。從而，原告請求確認系爭本票債權，對其
不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
┌───────────────────────────────────┐
│附表一：│
├──┬───────┬─────────┬───────┬──────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││（新臺幣）│││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│1│97年8月22日│100,000元│未載│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│2│97年8月22日│50,000元│97年10月30日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│3│97年8月22日│50,000元│97年10月30日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│4│97年8月22日│50,000元│97年10月30日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│5│97年8月22日│50,000元│97年10月30日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│6│97年8月22日│50,000元│97年10月30日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│7│97年8月22日│50,000元│97年10月30日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│8│97年8月22日│50,000元│97年10月30日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│9│97年8月22日│50,000元│97年10月30日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│10│97年8月22日│50,000元│97年10月30日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│11│97年8月22日│50,000元│97年10月30日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│12│97年8月22日│34,200元│97年10月30日│0000000│
└──┴───────┴─────────┴───────┴──────┘
┌───────────────────────────────────┐
│附表二：│
├──┬───────┬─────────┬───────┬──────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││（新臺幣）│││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│1│97年8月22日│50,000元│98年4月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│2│97年8月22日│50,000元│98年12月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│3│97年8月22日│50,000元│99年8月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│4│97年8月22日│50,000元│100年4月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│5│97年8月22日│50,000元│100年12月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│6│97年8月22日│50,000元│101年8月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│7│97年8月22日│50,000元│102年4月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│8│97年8月22日│50,000元│102年6月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│9│97年8月22日│50,000元│102年12月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│10│97年8月22日│81,800元│103年2月22日│0000000│
└──┴───────┴─────────┴───────┴──────┘
┌───────────────────────────────────┐
│附表三：│
├──┬───────┬─────────┬───────┬──────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││（新臺幣）│││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│1│97年8月22日│50,000元│98年6月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│2│97年8月22日│50,000元│99年2月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│3│97年8月22日│50,000元│99年10月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│4│97年8月22日│50,000元│100年6月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│5│97年8月22日│50,000元│101年2月22日│0000000│
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────┤
│6│97年8月22日│50,000元│101年10月22日│0000000│
└──┴───────┴─────────┴───────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書記官