臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹北勞小字第15號
原 告 乙○○
7樓
被 告 利弘有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國98年8月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零伍佰柒拾元，及自民國九十八年五
月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：原告乙○○前自民國96年7月15日起任職於被告
利弘有限公司(下稱：被告公司)，擔任司機工作，而被告公
司原先有按月於每日5日發放員工薪資，惟被告公司近日因
營運不佳，竟積欠原告98年3、4月份之薪資各新台幣(下同)
49,095元及41,475元，合計積欠薪資90,570元，嗣被告公司
於98年4月24日結束營業，且負責人已不知去向，爰起訴請
求被告給付積欠原告之薪資；被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
(二)原告主張之事實業據提出被告公司基本資料、被告公司出
具原告之在職證明書、被告公司出具原告98年3、4月薪資
單各一件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為任何爭執，自堪認原告主張為真實。
(三)按雇主有給付工資予勞工之義務，此觀之勞動基準法第三
章自明；從而，原告請求被告公司給付上開積欠之工資合
計90,570元【計算式為：(49,095+41,475)=90,570】，及
自最後應領薪資翌日即98年5月6日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許。
(四)本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確
定訴訟費用額為如主文第二項所示之金額【內含第一審裁
判費1千元、公示送達登報費用7百元】。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
勞工法庭法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 蔡玉嬌
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日