臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4649號
原 告 閻廷偉
被 告 中華電信股份有限公司北區電信分公司
法定代理人 涂元光
訴訟代理人 宋志鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國109年3月5日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰零捌元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國108年8月27日15時30分32秒身份證遺
失掛失確定，但被告公司員工竟未查當事人證件是否為掛失
狀態，又非本人親自去櫃臺申辦，竟讓非本人申辦續約，是
為有故意或過失，不法侵害原告權利，應負損害賠償責任。
續約費用為月租費新臺幣（下同）2,699元（2,699×30＝
80,970元），此筆費用應為被告公司負擔，爰依法提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告100,000元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息；並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告公司所屬桃鶯服務中心於108年8月27日受理
訴外人 唐麗婷 以受原告委任之名義，並持有原告之雙證件正
本及印章申辦原告門號0000000000行動續約方案，由原費率
1799方案續約改為費率2699方案加購機約。再調閱被告及委
託代辦通訊行監視畫面可得而知，原告確有交付證件予訴外
人唐麗婷所任職之通訊行之人員，其原告指稱證件遺失期間
，依畫面所示純屬原告單方面指稱而非事實。訴外人唐麗婷
以受其委任前來被告公司服務中心辦理相關電信業務，屬有
權代理，故原告與被告間成立之2699方案門號加購機約應屬
有效，原告應依該契約負履約責任。退步言，原告指稱被告
受理系爭2699方案有爭議，於108年10月15日雙方調解期日
原告再度清楚表示，未授權通訊行辦理該業務及領機作業，
被告為求慎重，已將系爭2699方案所產生之相關費用暫行以
爭議案件掛帳處理，並回復原告之前之費率1799方案，故原
告亦無須針對有爭議之2699方案費用繳費。綜上，本案原告
委任訴外人代為申辦費率2699方案加購機約，應對該方案所
生相關帳務負履行責任，如委任部分有爭議應對盜取其證件
偽冒申辦之第三人提起訴追，原告亦暫無須繳費，原告亦無
損失，故原告前開主張，實屬無據等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假
執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按依民法第184條第1
項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵
害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行
為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠
償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最
高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。原告主張被
告應負損害賠償責任，惟為被告所否認，揆諸前揭規定，應
由原告負舉證之責。經查，證人即阿寶通訊行門市人員到庭
結證稱：「（法官問證人唐麗婷：當天原告是要去貴通訊行
接洽何業務？）原告來店裡，說要辦理續約，他先前都有打
電話到公司，有先與證人 林怡君 預約當天要過來辦理續約，
所以當天我接洽時，就知道他是要來辦理續約的，但他來的
時候，表示時間很趕，要趕快離開，當天原告有比預定時間
早一小時來，我有先口頭詢問是否要辦理續約，原告說對，
與他確認要辦理的費率及哪家電信，原告是要辦理2699元的
費率，與原告有口頭確認好資費2699元及合約是30個月，請
原告提供雙證件及印章交給我們，委託我們代辦，委託代辦
書、確認辦理的資費的申請書、手機回收的單據事先都有準
備好，給原告看過無誤後請他簽名，簽完名後，請原告在店
裡稍等，但原告說他要上廁所，所以先離開，我有請他務必
回來拿證件。」、「（法官問證人：唐麗婷為何要填手機回
收單據？）因為原告不要手機，所以我們才請原告填寫手機
回收單據，依照搭配手機的市價，算出的金額是2萬元。」
、「（法官問證人唐麗婷：原告不是要續約，為何還有手機
回收？）因為續約要搭配手機，原告不要手機，所以要填手
機回收單。後來是證人林怡君以現金交付給原告2萬元。」
，並有證人唐麗婷提出之回收手機商品之讓渡切結書、優惠
商品轉換同意書、代辦委託書等件影本在卷可稽（見本院卷
第121、123、149頁），又經本院於109年3月5日言詞辯論庭
日當庭勘驗通訊行監視錄影器畫面光碟，結果如下：
檔名：2019_08_28_13_54_IMG_6197（以下客服人員為證人
唐麗婷，男子為原告）。
02：01，客服：「續約嘛，中華續約2699要續30個月吧」。
男子:「他是說可以加到399，我說不用，沒差」
02：27，客服：「你有帶雙證件嗎？」男子：「有」。
03：43，雙方開始確認契約部分。並將契約拿給男子簽名，
男子簽名完便離開了現場。
03：55，客服將契約拿給男子簽名。
03：56，男子：「哪裡？」。
客服：「這邊跟這邊幫我簽名」。
男子：「哪裡？」客服隨後指給他看。
客服：「那我們就是幫你中華續約，月租費2699元
30個月，那就是手機的部分我們就直接回收，現金
的部份我跟你確認一下小姐是跟你說多少錢，兩萬
整是不是？我跟他確認一下，等等」此時客服的手
機響起…客服接起手機跟電話中人說自己在忙後掛
掉電話。(畫面顯示客服有拿契約給男子簽名，並
要求男子在打勾部分簽名，過程中男子還向客服確
認簽名之處是在哪裡)。
04：53，客服電話向電話中人確認手機回收金額是2萬元。
（見本院卷第153、154頁），顯見原告確有辦理由原費率17
99方案續約改為費率2699方案加購機約之情事，被告所辯堪
可採信。原告主張其並未申辦續約，被告不法侵害原告權利
，應負損害賠償責任云云，並無理由。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求被告給付原告100,000
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟
費用額如主文第2項所示金額。
中華民國109年3月19日
臺北簡易庭法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年3月19日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
證人旅費2,408元
合計3,408元