臺灣臺南地方法院106年度訴字第1383號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年訴字第1383號民事判決

裁判日期：民國106年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決106年度訴字第1383號原告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 訴訟代理人 張志煌 被告締寶企業有限公司兼法定代理人 施柏州 被告 林孟穎 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰柒拾萬零玖佰捌拾柒元，及自民國一百零五年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點八一五計算之利息，暨自民國一百零五年十一月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬柒仟貳佰陸拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告締寶企業有限公司（下稱締寶公司）、施柏州及林孟穎經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告締寶公司於民國104年5月20日邀同被告施柏州、林孟穎
為連帶保證人，向原告申請定期貸款新臺幣（下同）1,000萬元，並簽立銀行往來總約定書、保證書。嗣被告締寶公司於104年5月22日動用上開貸款，借款期間自104年5月22日起至107年5月22日止，約定本金及累計利息按月平均攤還，利率按原告資金成本加碼年息百分之2計算（目前合計利率為百分之3.815），被告如因違約情事而喪失期限利益，即視同借款全部到期，應一次清償全部欠款，另逾期在6個月以內者，按貸款利率百分之10，逾期超過6個月者，按貸款利率百分之20加計違約金。詎被告締寶公司自105年9月22日起即未依約繳納本息，並遭臺灣票據交換所拒絕往來，經原告以被告帳戶內款項抵銷後，尚積欠本金借款470萬987元及其利息、違約金未清償。被告施柏州、林孟穎為上開借貸之連帶保證人，依法應與被告締寶公司負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸與連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出銀行授信函、銀行往來總
約定書、保證書、額度支用申請書、總授信放款餘額查詢單、借款往來明細表及借款帳號適用利率查詢單為證（本院卷第8至44頁），經核無誤，且被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，是本院綜合上開證據調查結果，堪信原告主張之事實為可採。
㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之1人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。是連帶保證人應與主債務人負同一清償責任，債權人對於主債務人就實行擔保物權受清償，或起訴請求保證人清償，乃得擇一行使，其對於與主債務人負同一清償責任之連帶保證人，亦得擇一請求（最高法院69年台上字第1924號判例參照）。查本件被告締寶公司既未按期清償系爭借款之本金及利息，且被告施柏州及林孟穎擔任該借款之連帶保證人，則依其3人與原告之約定，被告締寶公司之借款債務即視為全部到期，被告施柏州及林孟穎自應與被告締寶公司負連帶清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告3人連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4萬7,269元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告3人連帶負擔，爰確定被告應連帶負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年9月30日
民事第四庭法官林勳煜上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月2日
書記官吳佩芬