臺灣新北地方法院113年度簡字第2209號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第2209號刑事判決

裁判日期：民國113年06月19日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2209號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告范淑華上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第536號），本院判決如下：
主文范淑華犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行，並已與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，事後已坦承犯行，並已與被害人達成和解，有和解書1份在卷可查，信經此偵審教訓，已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。至被告犯罪所得之物，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗光聲請以簡易判決處刑。中華民國113年6月19日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官張馨尹中華民國113年6月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第536號被告范淑華女69歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷00弄0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范淑華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年4月19日11時40分許，在新北市○○區○○○街00號前，徒手竊取 梁旭萌 所有且放置在攤位上之花椰菜2朵、菇類2包（均已返還），得手後，未經結帳，旋即離開現場。嗣梁旭萌即時發現，予以攔阻，並報警處理，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告范淑華於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人梁旭萌於警詢時證述之情節大致相符，復有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案現場照片等資料在卷足憑，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告上開竊得之物品，均已返還予被害人，爰不另聲請沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國113年5月1日
檢察官吳宗光