裁判字號：臺灣新竹地方法院108年竹交簡字第145號刑事判決
裁判日期：民國108年03月27日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決108年度竹交簡字第145號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告黃信達上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度偵字第1837號），本院判決如下：
主文黃信達吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃信達於民國108年1月30日21時許，在其位於新竹市○區○○路○○○巷○○○弄○○號之住處內飲用啤酒3罐後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌日即108年1月31日7時許，自上址住處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日7時16分許，行經新竹縣○○鄉○道○號○路北向97.9公里處時，因不勝酒力，追撞同向前方由 陳俊彥 駕駛之車牌號碼000-00號自用大貨車後，車輛失控打轉橫停在中線車道，致同向後方由 劉純平 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車閃避不及，與黃信達駕駛之上開車輛發生碰撞，劉純平因而受有胸口挫傷及頸椎扭傷之傷害（過失傷害部分，未據告訴），經警據報到場處理，並於同日8時5分許，測得黃信達吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克而查獲。案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告黃信達於警詢、偵查中均坦承不諱（見新竹地檢署108年度偵字第1837號卷《下稱偵卷》第5頁反面至第6頁、第41頁），核與證人陳俊彥、劉純平於警詢時之陳述情節相符（見偵卷第7至11頁），並有國道公路警察局第六公路警察大隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、國道公路警察局第六公路警察大隊竹林分隊道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片20張、行車紀錄器畫面照片4張等件在卷可稽（見偵卷第12至14頁、第20至22頁、第27至38頁），是被告前揭具任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）累犯之說明：
１、被告前於107年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以107年度竹交簡字第624號判決判處有期徒刑4月確定，並於107年12月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第4頁），被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，依法應為累犯。
２、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，而參照大法官會議解釋第775號解釋文及理由書之意旨，有關累犯加重本刑部分，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
３、查本案被告經執行完畢之前案，與本案所犯之不能安全駕駛之公共危險案件，罪質均相同；且被告於前案易科罰金執畢後僅1個月餘即再犯本案犯行，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕作用，又再為本案犯罪，其刑罰反應力顯然薄弱，本院經審酌後認本案加重最低本刑尚無罪刑不相當之情形，被告之人身自由並未因此遭受過苛之侵害，爰依前揭說明及刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告前已有2次酒後駕車公共危險罪之前案紀錄，分別經新竹地檢署檢察官為緩起訴處分、經本院判處有期徒刑4月，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，應知悉酒精成分對人之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性等情，竟仍於服用酒類後，貿然駕車於國道，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.43毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，而被告果因此發生交通事故，且造成被害人劉純平受有胸口挫傷及頸椎扭傷之傷害，足認其飲酒後駕車之危險性極高，明顯缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，嚴重危及被害人陳俊彥、劉純平之生命安全；再衡以國道車流量大，行車速度均高，其所可能造成之侵害更甚於一般道路，嚴重危及道路交通安全秩序，行為實應予嚴懲；惟念其犯後坦承犯行，並兼衡其自述大學肄業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第5頁），暨其犯罪之動機、手段、酒測濃度值高低、所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃怡文聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年3月27日
新竹簡易庭法官蔡玉琪以上正本證明與原本無異。
中華民國108年3月27日
書記官李念純附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零5以上。