臺灣高等法院高雄分院110年度上易字第466號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年上易字第466號刑事判決

裁判日期：民國110年10月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院高雄分院刑事判決110年度上易字第466號上訴人即被告 楊復傑 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣屏東地方法院110年度易字第
499號，中華民國110年7月23日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署110年度偵字第2641號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、查上訴人即被告楊復傑因犯毀越門窗侵入住宅竊盜罪，經原審以110年度易字第499號判決判處有期徒刑10月，並將未扣案犯罪所得宣告沒收及追徵。因上訴人在法務部矯正署屏東監獄竹田分監執行，原審法院即依刑事訴訟法第56條第2項規定，於民國110年7月27日將判決正本囑託該監所長官送達上訴人，由上訴人本人於同日親自簽名、載明收受日期為「110.7.27」後收受，此有原審法院送達證書在卷可稽（見原審卷第81頁）。上訴人雖於110年8月10日具狀提起上訴，惟上訴狀僅記載「…上訴人對前述判決不服（理由後補）」，而未敘述上訴理由（見本院卷第3至5頁），原審乃於110年9月14日裁定命上訴人應於裁定送達後7日內補提上訴理由書，該裁定復經原審法院囑託上開監所長官於110年9月16日送達上訴人，由上訴人本人於同日親自簽名、載明收受日期為「110.9.16」後收受，亦有原審法院送達證書在卷可稽（見本院卷第13頁），但上訴人收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本院，縱其情形本屬可以補正，惟既經原審命上訴人補正，本院並無再定期間命其補正之必要，是依首揭規定，本件上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論結，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國110年10月22日
刑事第九庭審判長法官莊崑山
法官惠光霞法官林家聖以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國110年10月22日
書記官王秋淑