臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2272號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年6月1
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零肆佰肆拾玖元，及其中新臺幣
壹拾參萬壹仟參佰伍拾柒元自民國九十五年七月十日起至清償日
止，按年息百分之十八點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之虛擬卡約定條款
第13條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就
本事件自有管轄權，合先敘明。
三、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，簽訂信用卡申請書
表明同意遵守信用卡約條款之約定，並以虛擬卡方式使用，
原告於民國（下同）94年6月29日核准辦理，卡號為0000-00
00-0000-0000，依上開約定條款之約定，被告即得憑信用卡
至特約商店簽帳消費使用或預借現金，並約定當期之應收帳
款應於當期繳款截止日向原告清償，如逾期未履行時，須自
入帳日起，按年息18.98%計付循環利息，如未按期繳交最低
應繳金額，即喪失期限利益及停止卡片使用。被告於95年6
月19日依「中華民國銀行公會會員辨理消費金融案件無擔保
債務協商機制」申請債務協商，經最大債權銀行安泰商業銀
行核准並簽妥協議書，然被告因未依約履行，所有借款應視
同到期，依協議書第3點約定，債務回復原契約約定辨理。
因被告持該信用卡使用後，至95年10月13日結帳日止，預借
現金新臺幣（下同）150,000元，除部份清償外，尚積欠本
金131,357元，及已掛帳循環利息9,092元（自94年12月3日
起至95年6月2日止）元，合計140,449元未給付，為此依信
用卡使用契約之法律關係，請求被告給付上開積欠之款項及
利息等語。並聲明：如主文所示。
四、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之信用卡
申請書、信用卡須知、信用卡「活利運轉-圖利白金專案
」預借現金申請書、虛擬卡約定條款、協議書、呆帳登記
簿等影本為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自
認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡使
用契約之法律關係，請求被告給付原告如主文所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
（二）本件訴訟費用額確定為1,550元，由敗訴之被告負擔。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日
書記官