臺灣士林地方法院112年度抗字第387號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年抗字第387號民事裁定

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定112年度抗字第387號抗告人 陸皇嘉 相對人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明 上列當事人間因拍賣抵押物事件，抗告人對於民國112年10月6日本院112年度司拍字第235號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又抵押權人聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅就其提出證明有抵押權存在之證據為形式上之審查，如抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。債務人或抵押人對此項法律關係如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由。
二、相對人聲請意旨略以：抗告人前以如原審附表所示之不動產（下稱系爭不動產），擔保抗告人對相對人所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）720萬元之最高限額抵押權，並經登記在案。嗣抗告人於民國104年6月25日，向相對人借600萬元，並約定如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，應視為全部到期而償還全部本息，並加付違約金。詎抗告人自112年1月25日起即未依約清償，尚有本金5,427,811元及其利息、違約金未清償。爰聲請拍賣系爭不動產，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、住宅貸款契約、土地及建物登記謄本、催告書暨回執等件為證。原審為形式上之審查後，准許拍賣抵押物之裁定，經核於法並無不合。
三、抗告人雖不服原裁定提起抗告，並陳稱願向相對人清償債務，不用拍賣系爭不動產等語，惟其抗辯係屬實體上之爭執事項，非得由抗告程序處理，依首揭說明，尚不得據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由，應由抗告人另循訴訟途徑以謀解決。是抗告人仍執陳詞，聲明廢棄，自無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國112年11月30日
民事第四庭法官林銘宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第
466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中華民國112年11月30日
書記官陳怡文