臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2114號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
張思婷
被 告 談 育杰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣82,646元，及自民國91年12月1日起至92
年1月31日止按年息百分之14.88計算之利息，自民國91年2月1日
起至民國104年8月31日止按年息百分之16計算之利息，及自民國
104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,120元，由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國（下同）88年向原債權人渣打國際商
業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行，於97年8月1日概括承
受美商美國運通銀行在臺分行全部資產、負債及營業）申請
循環現金卡，約定借款利率按週年利率11.88%計算利息，自
89年7月1日起適用客戶優惠利率14.88%，如有2次或以上遲
延繳款記錄者，其調整為週年利率16%計算利息。詎被告借
得款項後，自91年11月30日起即未履行繳款義務，尚欠如主
文第1項所示之金額及利息，經渣打銀行將上開債權讓與原
告，並通知被告，原告屢經催討被告均未給付，爰提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣82,646元，及自
民國91年12月1日起至民國104年8月31日止清償日止按年息
百分之16計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張被告積欠上開借款事實，業據其提出與所述相符之
循環現金卡額度申請表、貸款還款明細表、經濟部97年8月1
日經授商字第09701191350號函、行政院金融監督管理委員
會97年7月18日函、公司變更登記表、債權讓與證明書、債
權讓與公告均影本、渣打國際商業銀行股份有限公司106年8
月29日函文為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依調查證
據之結果，堪信原告主張之事實為真正，被告應返還積欠之
現金卡借款本金82,646元，已堪認定。
四、惟就原告請求被告給付積欠之利息部分：
㈠按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務
機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15，
104年2月4日修正公布銀行法第47條之1第2項亦有明文。經
查，兩造約定利率自89年7月1日起按年息百分之14.88計算
，又如有2次或以上遲延繳款記錄者，其調整為週年利率16%
計算利息，有循環現金卡額度申請表第5條在卷可佐，復被
告積欠借款自91年12月、1月均未有清償，且自92年2月1日
起，其遲延繳款已達2期以上，亦有渣打國際商業銀行股份
有限公司106年8月28日函檢送之貸款還款明細表可佐（本院
卷第28頁），是原告主張就被告積欠之本金，自91年12月1
日起至92年1月31日止按兩造約定之利息即年息14.88%計算
之利息，又自92年2月1日起至104年8月31日止之利息按兩造
約定之利息即年息16%計算之利息，核屬有據；又原告主張
被告積欠之本金自104年9月1日起至清償日止按週年利率15%
計算之利息，亦與依上開銀行法第47條之1第2項規定相符，
於法有據，應予准許。
㈡至原告逾此範圍請求之利息，即其請求積欠本金就91年12月
1日至92年1月31日止逾年息14.88%計算之利息部分，原告並
未提積極證據足資證明被告於91年11月30日已達遲延給付2
期以上，且依渣打銀行提出之貸款還款明細表，被告係自91
年12月起始有遲延還款，是尚乏證據證明被告「於91年12月
1日至92年1月31日止」之期間逾期已達2期以上，是原告請
求該期間逾年息14.88%計算之利息，自非可採。又原告請求
遲延利息自104年9月1日以後逾年息百分之15部分，已違銀
行法第47條之1第2項「自104年9月1日起，銀行辦理現金卡
之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超
過年利率百分之15。」之規定，是此部分均於法不合，不應
准許；且原告係「銀行及信用卡業務機構之受讓人或再轉受
讓人」，不問該債權轉讓次數為何，依債權讓與之債權同一
性觀之，自仍有銀行法第47條之1第2項之適用；且渣打銀行
債權讓與或原告受讓本件債權之時間不論係銀行法修法前後
所為，均無礙本件債權有銀行法第47條之1之適用，併此敘
明。
五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
120元（即第一審裁判費1000元及公示送達登報費120元），
另本院就原告請求利息部分為一部敗訴之判決，爰命被告負
擔訴訟費用額1000元，餘由原告負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分依職權
宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文
第3項所示。
中華民國106年10月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月18日
書記官王志伃