臺灣南投地方法院94年度訴緝字第28號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院94年訴緝字第28號刑事判決

裁判日期：民國94年08月15日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決94年度訴緝字第28號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
四弄三號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1380號）及移送併辦審理（94年度毒偵字第991號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如起訴書所載（如附件）。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第二款定有明文。
三、查被告甲○○另案因基於概括之犯意，自民國九十三年九月十日起至九十三年九月十八日十八時許止，連續在南投縣○里鎮○村路○○○號及南投縣埔里鎮隆生橋等處，施用第一級毒品海洛因數次，業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官於九十三年十月七日偵查終結，以九十三年度毒偵字第一○九五號提起公訴，於同年十月十九日繫屬本院，有上開起訴書及本院九十三年訴字第六三八號（嗣因被告通緝到案改分九十四年訴緝字第二十九號）刑事案卷可稽，經本院查，被告本件經起訴之部分事實，即自九十三年九月初某日起至九十四年七月十六日晚上十、十一時許止，連續在南投縣埔里鎮仁愛公園內的公共廁所內，施用第一級毒品海洛因多次之犯罪事實，與被告另案經起訴多次施用第一級毒品海洛因之犯罪事實，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，具有裁判上一罪之法律關係。公訴人於九十三年十二月十七日就同一案件，向本院重行起訴，依照上開說明，逕為諭知不受理之判決。
四、另檢察官以被告自九十三年十月間某日起，至九十四年七月十六日十九時四十分許止，有連續施用第一級毒品海洛因之犯行，核與本案具有連續犯之裁判上一罪關係，移送併辦審理，惟本件既為不受理之判決，移送併辦審理部分自應退由檢察官另為妥適之處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第二款判決如主文。
中華民國94年8月15日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
審判長法官林永祥
法官孫于淦法官洪挺梧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國94年8月15日
書記官