板橋簡易庭111年度板簡字第1157號民事裁定

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

111年度板簡字第1157號

原告 林盛彬

被告 柯宗寶

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣臺南地方法院。

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項雖定有明文。惟上開條文既列舉偽造、變造二者，則本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無非訟事件法第195條第1項適用之餘地。

二、查，本件原告係以被告所持有如附表所示本票（下稱系爭本票）票款業經部分清償，現積欠票款債務應為新臺幣（下同）14,000元，訴請確認被告所持有系爭本票，被告請求金額90,000元，於超過14,000元之部分，對原告之本票債權不存在，並非以系爭本票為被告所偽造、變造為由而提起確認本票債權不存在之訴，是本件無從依非訟事件法第195條第1項之規定定管轄法院。又按民事訴訟法第13條雖規定，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。然該條所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之，確認票據權利義務之訴訟，應無本條之適用，是本院亦無法依民事訴訟法第13條之規定取得管轄權。

三、經查，本件被告為自然人，其住所地在臺南市安平區，有被告之個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，則依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件自應由被告住所所在地即臺灣臺南地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　20　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法　官　陳怡親

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　20　　日

書記官　劉芷寧

附表