宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄小字第1792號請求清償借款事件於中華民
國99年9月9日下午2時47分言詞辯論終結，並於同年月16日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟貳佰捌拾玖元，及其中新臺幣陸
萬元自民國九十五年三月十五日起至清償日止，按年息百分之十
七點八計算之利息，並自民國九十五年四月十一日起至清償日止
，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與伊簽立「信用貸款約定書」，約定循還使用
核准之額度，借款期間自核准次日起算為期一年，利率則依
其逾期時年息17.8％計算之利息，雙方同意以每月10日為還
款日，被告若未依約按期還款時，除喪失期限利益外，自到
期日起，逾期在六個月以內按前開利率10％、逾期超過六個
月以上按年開利率20％加計違約金。惟被告未依約繳付本息
，迄今仍積欠伊如主文第1項所示之金額、利息、違約金未
給付之事實，業據其提出申請書、授信業務歸戶資料、放款
帳務主檔資料、放款帳務副檔資料－本金異動、放款帳務副
檔資料－繳息（費）記錄、放款帳務二檔資料等為證，經本
院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依據調查
證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決
如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年9月16日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年9月16日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元