臺灣南投地方法院民事小額判決
111年度投小字第268號
法定代理人 龐德明 StefanoPaoloBertamin
訴訟代理人 邱薪瑋
被告 范紅錦 PhamHongGam（即 劉進春 之繼承人）
劉健群 （即劉進春之繼承人）
劉榕鎔 （即劉進春之繼承人）
劉麗君 （即劉進春之繼承人）
劉麗莉 （即劉進春之繼承人）
劉思美 （即劉進春之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人劉進春之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣67,130元，及自民國106年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告於繼承被繼承人劉進春之遺產範圍內連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告范紅錦（PhamHongGam）、劉榕鎔、劉麗莉、劉思美經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被繼承人劉進春於民國92年1月30日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用。詎劉進春未依約給付，尚積欠原告新臺幣（下同）67,130元及利息。嗣 劉春進 於98年3月13日死亡，其繼承人即被告等人聲明限定繼承，應就繼承劉春進之遺產範圍內給付原告上述款項及利息，原告爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告於繼承被繼承人劉進春所得之遺產範圍內，應連帶給付原告新臺幣67,130元，及自97年12月11日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
三、被告劉麗君、劉健群均答辯：利息請求權最多只有5年，我們全部都是限定繼承，也有登報公告等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、被告被告范紅錦（PhamHongGam）、劉榕鎔、劉麗莉、劉思美未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述供本院審酌。
五、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表、放款歷史交易明細查詢、本院家事法庭102年9月6日投院 平家誠 98繼字第285號函、戶籍謄本、股份有限公司變更登記表為證，且為被告劉麗君、劉健群除就利息時效為抗辯外，其餘部分均不爭執，並有本院依職權調閱之98年度繼字第285號限定繼承事件案卷資料可佐，而被告范紅錦（PhamHongGam）、劉榕鎔、劉麗莉、劉思美經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述，依同法436條之23、第436條第2項、第280條第1及3項規定，視同自認，是原告上開主張，自堪信為真實。
㈡按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項分別定有明文。查被告等為劉進春之繼承人，已如前述，是依上開規定，被告等對於劉進春積欠原告之債務，自應就所繼承之遺產範圍負連帶清償之責，故原告請求被告等於繼承劉進春之遺產範圍內，就上開債務負連帶清償責任，既未逾上開法定範圍，自屬有據。
㈢次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅，民法第126條定有明文。又時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項亦有規定。消滅時效完成之效力，發生拒絕給付之抗辯權，債務人若行使其抗辯權，應認債權之請求權已歸消滅。查原告係於111年7月7日起訴請求被告等給付被繼承人劉進春所積欠之本金及利息，此有本院收文戳章在卷可憑，原告復未主張及舉證證明有何中斷時效之事由，足見本件106年7月7日前之利息請求權，已逾5年之時效期間，因時效而消滅，被告等即取得拒絕履行之抗辯權，經被告劉麗君、劉健群為時效之抗辯後，原告請求被告等於繼承劉進春之遺產範圍內連帶給付106年7月7日前之利息部分，應認已罹於時效，不應准許。
六、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告等於繼承被繼承人劉進春遺產範圍內連帶給付原告新臺幣67,130元，及自民國106年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。
八、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20之規定，應依職權宣告假執行。
九、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；適用小額訴訟程序法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，民事訴訟法第87條第1項、第79條、第85條第2項、第436條之19第1項分別定有明文。本件原告請求被告連帶清償被繼承人劉進春之債務，雖經本院駁回部分利息之請求，然就原告主張之債務金額並未受駁回其請求。因此，本院衡量上情，仍命敗訴之被告等於繼承被繼承人劉進春所得之遺產範圍內，連帶負擔訴訟費用。而本件裁判費為1,000元，爰依上開規定，判決如主文第3項。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
南投簡易庭法官許慧珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
書記官藍建文