臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉小字第397號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年5月25日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆佰元由被告負擔，新台幣參仟陸佰元由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領：
（一）原告主張及聲明：被告於民國97年7月6日15時40分許，駕
駛車牌號碼0000-00自小貨車沿嘉義縣○○鄉○○○○○路
外側車道由西向東方向行駛，於嘉義縣水上鄉台82線31公
里處，由後追撞同向前行因遇大雨放慢速度之原告駕駛車
牌號碼00-0000自小客車（下稱原告所有自小客車）、訴
外人乙○○駕駛之SB-2343號自小客車因而肇事，致原告
所有自小客車受損，支出車輛修復費用新台幣（下同）
56,000元，又原告懷有身孕受此意外，身心均感痛苦，爰
請求36,000元之慰撫金，爰依據侵權行為之法律關係，訴
請原告賠償上開損失。因之聲明請求被告給付原告92,000
元。
（二）被告則以：原告主張之車輛修復費用估價單估價過高，且
原告未作安全防護措施亦可歸責等語置辯，因之聲明：駁
回原告之訴。
（三）本院之判斷：查被告於上開時、地駕駛車牌號碼0000-00
自小貨車沿嘉義縣○○鄉○○○○○路外側車道由西向東方
向行駛，於嘉義縣水上鄉台82線31公里處，由後追撞同向
前行因遇大雨放慢速度，由原告、訴外人乙○○分別駕駛
車牌號碼00-0000、SB-2343號自小客車肇事，致原告之車
輛受損，嗣警據報前往處理，業據本院調閱該案警卷，有
本件車禍事故之道路交通事故調查報告表、現場圖、現場
照片及診斷證明書等資料置於卷內經查閱屬實，被告就上
開事實亦不爭執。按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前
車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。又汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1
項、第3項分別定有明文。被告駕駛車輛，本應注意前面
車況，並注意保持與前車的距離，以避免危險發生，而車
禍當時路況並無缺陷亦無障礙物，並無不能注意之情況，
被告未與前車即系爭車輛保持安全距離，以致追撞系爭車
輛，足見被告於行經該路時確實違反前揭道路交通管理規
則之規定，且未注意車前狀況，其確有過失之情節甚明；
又本件經送請臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會鑑定
肇事責任，亦認：「丙○○駕駛自小貨車，暴雨未注意車
前狀況與未保持隨時煞停之距離，由後追撞前車，衍生連
環肇事，為肇事原因；乙○○、甲○○無肇事因素」一情
，有該會嘉雲區980211號鑑定意見書附卷可參，是被告就
原告所受之損害顯有全部之過失責任，堪以認定。
（四）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復
顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告不法
毀損系爭車輛，業如前述，則原告依前開規定請求賠償，
即屬有據。茲就原告請求賠償之數額是否准許，分述如後
：⒈汽車修復費用：按汽車、機車或其他非依軌道行駛之
動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此
所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條
分別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理
材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭
會議決議闡釋甚明。原告主張其修理系爭車輛之費用為
56,000元等語，業據提出估價單2紙為證，依據估價單所
載其中500元為工資費用，其餘則為零件費用，關於零件
修理支出，既係以新零件替換舊零件，自仍應予折舊。而
原告所有自小客車係00年7月26日原始發照，有該車之行
車執照在卷可參，是原告所有自小客車迄本件車禍發生時
即97年7月6日，業已使用逾5年，而系爭車輛依行政院所
頒「固定資產耐用年數表」，屬第2類交通及運輸設備內
第3項「陸運設備」中之「其他業用客車」，其耐用年數
為5年，是系爭車輛於事故發生時已超過耐用年限，其零
件更換應以新零件之殘價計算其損害額。準此，依所得稅
法第51條及同法施行細則第48條之規定，本院以平均法計
算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則第95條所規定之
計算公式計算其殘價(即殘價＝固定資產之實際成本/耐
用年數表規定之耐用年數＋1)，則上開零件費用55,500
元，於使用5年後之殘價為9,250元(55500/5＋1＝9250)
，應扣除之折舊為46,250元(00000－0000＝46250)，另
工資部分無需折舊，是原告得請求系爭車輛修復之工資及
零件費用為9,750元(9250＋500＝9750)。⒉精神慰撫金
：原告固主張被告因過失駕駛行為不法侵害原告之身體、
健康，原告因系爭事故固受有驚嚇云云，然原告並無法舉
證證明有何生理上或身體上之傷害結果，僅依據原告所稱
「驚嚇」，尚難認與民法第195條第1項之規定相符，而原
告既無身體上之傷害，自難向被告請求精神慰撫金之賠償
，是原告請求36,000元之精神慰撫金之請求，不應准許。
⒊從而，原告依據侵權行為之請求權基礎請求被告給付於
9,750元範圍內為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，
則屬無據，應予駁回。
（五）本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額及依職權宣
告假執行，訴訟費用計算如下：裁判費1,000元，事故責
任鑑定費用3,000元，其中十分之一之400元部分由被告負
擔，其餘3600元部分由原告負擔。
（六）結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之
20、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
書記官陳湘蓉