臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1592號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於中華民國98年5
月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認本院九十七年度司票字第八四四八號民事裁定所載被告所持
有原告所簽發如附表所示之本票壹紙，對原告之本票債權不存在
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有原告與訴外人 鄭武吉 所共同簽發如附表
所示之本票1紙（下稱系爭本票），並向鈞院聲請本票裁定
准予強制執行（案號：97年度司票字第8448號）。惟原告並
未簽發系爭本票，且系爭本票上「乙○○」之簽名並非由原
告所簽署，原告亦未同意或授權他人代為簽發系爭本票，而
係遭他人所偽造等語。為此，請求確認鈞院97年度司票字第
8448號民事裁定所載被告所持有原告所簽發如附表所示之本
票1紙，對原告之本票債權不存在等語。
二、被告則以：系爭本票乃訴外人鄭武吉為向其借款，而邀同原
告共同簽發系爭本票以為保證等語資為抗辯，並聲明請求駁
回原告之訴。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
，故反面言之，若原告有上開即受確認判決之法律上利益者
，自可提起確認之訴。至所謂即受確認判決之法律上利益，
係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地
位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將
之除去者而言（最高法院52年度臺上字第1240號判例意旨可
資參照）。本件原告主張其並未簽發系爭本票，惟被告仍執
系爭本票向本院聲請本票裁定並准予強制執行在案，則被告
就所持有系爭本票對原告之票據債權是否存在，即因兩造間
有所爭執而有不明確之情形，且此種不明確之情事，業已造
成原告於法律上應否負擔系爭本票票據債務之不安定狀態存
在，若能以確認判決確認之，原告之不安定狀態自可因而除
去，故依首開法條規定與判例意旨說明，原告應有受確認判
決之法律上利益，自得提起本件確認之訴，合先敘明。
四、原告主張被告執有原告與訴外人鄭武吉所共同簽發之系爭本
票1紙，並向本院聲請本票裁定准予強制執行之事實，業據
原告提出本院97年度司票字第8448號民事裁定，並經本院依
職權調取本院97年度司票字第8448號案卷核閱屬實，復為被
告所不爭執，則原告此部分之主張，自堪信為真實。
五、又原告主張系爭本票上「乙○○」之簽名非其所簽署，而係
遭他人所偽造之事實，則為被告所否認，並以前開情詞置辯
。按當事人主張有利於己之事實，就其事實應負舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。復按本票是否真實，
應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，依非訟
事件法第195條第1項規定對執票人提起確認本票係偽造或
不存在之訴者，自應由執票人就本票為真正之事實，先負舉
證之責（最高法院70年度臺上字第1016號判決意旨可資參照
）。揆諸前開規定及判決意旨說明，本件被告自應就系爭本
票係由原告所簽發一節負舉證之責任。經查：本院依原告之
聲請，將系爭本票原本（下稱甲類鑑定資料）、與①原告於
98年2月11日本院審理程序中當庭所書寫之橫式姓名20遍之
筆跡原件；及本院依職權所調取之②原告留存於中華郵政股
份有限公司之印鑑卡、③原告留存於龜山鄉農會之印鑑卡、
④原告留存於桃園縣龜山鄉戶政事務所之換領國民身分證申
請書等筆跡原件（以上①至④之筆跡原件，下稱乙類鑑定資
料），送請內政部警政署刑事警察局鑑定，經該局鑑定結果
認為：「甲類鑑定資料」與「乙類鑑定資料」二類筆跡不相
符等情，有該局98年4月24日刑鑑字第0980036194號鑑定書
及所附筆跡鑑定說明各1紙在卷可參。準此以觀，系爭本票
上「乙○○」名義之簽名並非原告所為，而被告又未能提出
其他証據証明系爭本票之真正，則原告主張系爭本票非原告
所簽發，係遭他人偽造一節，應可認定。
六、綜上所述，系爭本票上「乙○○」名義之簽名並非原告所為
，而係遭他人所偽造簽發系爭本票，已如前述。從而，原告
起訴請求確認本院97年度司票字第8448號民事裁定所載被告
所持有原告所簽發如附表所示之本票1紙，對原告之本票債
權不存在，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昭蓉
附表：
┌──┬───┬─────┬─────┬───┐
│編號│發票日│發票人│票面金額│到期日│
││││（新臺幣）││
├──┼───┼─────┼─────┼───┤
│一│970813│鄭武吉、黃│130,000│未記載│
│││秀英│││
││││││
└──┴───┴─────┴─────┴───┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
書記官楊文雄