臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第1012號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第1012號刑事判決

裁判日期：民國99年07月14日

裁判案由：偽造文書

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第1012號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4214號），本院判決如下：
主文乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。嘉義縣警察局嘉縣警交字第L00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單「移送聯」、「存根聯」上偽造之「甲○○」署名各壹枚均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「本院公務電話紀錄表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按在交通違規通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第210條所稱之私文書（最高法院83年臺上字第6631號判例意旨參照）。被告於舉發通知單移送聯之「收受通知聯者簽章」欄內偽簽（含複寫）「甲○○」之署名，係表示違規駕駛人為甲○○，以及甲○○已收到該舉發通知單之意，自屬刑法第210條所稱之私文書，其偽造「甲○○」之署名後，復將舉發通知單之移送聯及存根聯持交執勤警員，顯係就該文書內容有所主張，所為有使甲○○受交通違規處罰之危險，足以生損害於甲○○，以及警察、公路監理機關對於道路交通事件舉發、裁罰之正確性。故核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其偽造署名係偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告國中畢業之智識程度，因無照駕駛且有交通違規行為，經警查獲後，為規避裁罰，竟冒用甲○○名義簽領舉發通知單，損及甲○○之權益，並影響警察及公路監理機關對於交通違規舉發、裁罰之正確性；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可及家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至偽造之私文書如已行使，即為他人所有，非屬被告所有，不得諭知沒收，僅其中偽造之印文、署押，應依刑法第219條之規定諭知沒收。前揭嘉義縣警察局嘉縣警交字第L00000
000號舉發違反道路交通管理事件通知單（一式三聯，有移送聯、通知聯、存根聯，在移送聯上簽名，則會複寫至存根聯，通知聯則無庸簽名）之移送聯及存根聯上偽造之「甲○○」署名共2枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月14日
嘉義簡易庭法官梁淑美上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年7月14日
書記官林金福附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
99年度偵字第4214號聲請簡易判決處刑書。