臺灣臺北地方法院97年度婚字第348號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第348號民事判決

裁判日期：民國97年11月19日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決97年度婚字第348號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國97年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國95年2月6日結婚，此有原告所提出之結婚證書影本附卷可稽，故本件履行同居事件應適用台灣地區之法律。
三、原告聲明求為判決：被告應與原告同居。並主張：兩造於95年2月6日結婚，婚後夫妻感情融洽，詎於96年3月初，原告母親拿了些錢讓兩造回大陸做些小生意，詎料被告一到大陸沒幾天，藉口要返家探視長輩為由，即一去不返，經親友勸說，仍不返回台灣地區，為此依民法第1001條規定，請求被告與原告履行同居義務等語。
四、按夫妻互負同居之義務，台灣地區民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）查兩造於95年2月6日結婚，被告於96年3月14日出境後，即未再入境與原告同居，此有出入國日期證明書、戶籍謄本附卷可稽，並據證人即原告母親 孫陳妹 於本院審理時到庭結證屬實（參見本院97年11月5日言詞辯論筆錄），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。
（二）被告於96年3月14日出境後，迄今未曾入境與原告同居，顯然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年11月19日
家事法庭法官黃桂興以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新台幣4,500元。
中華民國97年11月19日
書記官陳俐妙