裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年上訴字第93號刑事判決
裁判日期：民國105年09月08日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院臺南分院刑事判決105年度上訴字第93號
上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官上訴人即被告李明昇
林雅雯上二人共同選任辯護人 蕭麗琍 律師上訴人即被告 陳金 生
沈 朝禎 被告 蘇德林 上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣台南地方法院一０四年度審訴字第四五二號○○民國一０四年十月一日第一審判決（起訴案號：臺灣台南地方法院檢察署一０三年度偵字第一五五四七號、第一七八二六號、一０四年度少連偵字第一三號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○、丙○○、丁○○、乙○○部分暨戊○○所犯如附表一編號３號至４號所示之罪及執行刑部分均撤銷。
甲○○犯如附表一編號１號至７號及附表二編號１號至12號所示之罪，各處如附表一編號１號至７號及附表二編號１號至12號「宣告刑」欄所示之刑與沒收之諭知，應執行有期徒刑貳年肆月，沒收部分併執行之。
丙○○犯如附表一編號１號至７號及附表二編號１號至12號所示之罪，各處如附表一編號１號至７號及附表二編號１號至12號「宣告刑」欄所示之刑與沒收之諭知，應執行有期徒刑貳年，沒收部分併執行之。
丁○○犯如附表一編號１號至７號及附表二編號１號至12號所示之罪，均累犯，各處如附表一編號１號至７號及附表二編號１號至12號「宣告刑」欄所示之刑與沒收之諭知，應執行有期徒刑貳年肆月，沒收部分併執行之。
乙○○犯如附表一編號１號至７號及附表二編號１號至12號所示之罪，均累犯，各處如附表一編號１號至７號及附表二編號１號至12號「宣告刑」欄所示之刑與沒收之諭知，應執行有期徒刑貳年，沒收部分併執行之。
戊○○犯如附表一編號３號至４號所示之罪，均累犯，各處如附表一編號３號至４號「宣告刑」欄所示之刑與沒收之諭知，應執行有期徒刑壹年陸月，沒收部分併執行之。
事實
一、丁○○於民國九十九年間，曾因恐嚇取財案件，經台灣嘉義地方法院以九十九年度訴字第八０二號刑事判決判處有期徒刑六月，上訴後經本院以一百年度上訴字第四七八號刑事判決駁回上訴確定，於民國一０一年四月二十七日易科罰金執行完畢；另乙○○於民國九十八年間，曾因毀損案件，經台灣雲林地方法院以九十八年度重訴字第五號刑事判決判處有期徒刑五月，上訴後經本院以九十九年度上訴字第一一七號刑事判決駁回上訴確定，又因傷害案件，經本院以一百年度上更㈡字第一四六號刑事判決判處有期徒刑一年確定，上開二罪並定應執行刑為有期徒刑一年一月，於民國一０二年十月十一日因縮刑期滿而執行完畢；另戊○○於民國九十六年、九十七年間曾因竊盜及偽造文書等案件，經臺灣高雄地方法院以九十七年度審訴字第三六七五號刑事判決判處有期徒刑四月、三月，應執行有期徒刑六月確定；又於民國九十七年間因公共危險案件，經同法院以九十七年度審交訴字第一七三號刑事判決判處有期徒刑七月，上訴後分別經臺灣高等法院高雄分院以九十八年度交上訴字第十七號刑事判決及最高法院以九十八年度台上字第五七三０號刑事判決駁回上訴確定，嗣上開案件經臺灣高等法院高雄分院以九十八年度聲字第一二一七號裁定定應執行刑為有期徒刑一年，於民國九十九年七月三十一日執行完畢。
二、甲○○於民國00年出生、丙○○於民國00年出生、丁○○於民國00年出生、乙○○於民國00年出生、戊○○於民國00年00月出生，其等於行為時均係成年人，竟與姓名年籍均不詳之已成年之群呼系統商成員（以下簡稱為甲○○等人）共同基於意圖為自己不法所有之三人以上以網際網路對公眾散布之詐欺取財犯意，於民國一０三年七月上旬，由甲○○出資架設電話、電腦及網路等設備以成立詐騙集團，丙○○對外與上游群呼系統商及車手聯繫，並擔任三線電話手之工作，丁○○負責承租臺南市○○區○○路○段○○○巷○○弄○○○號房屋作為詐騙集團設置電信機房之所在地（以下簡稱為○○路詐騙機房）及擔任二線電話手與處理該機房日常事務等工作，乙○○擔任電腦手發送語音封包及電話手之工作，戊○○擔任二線電話手之工作，群呼系統商成員則提供語音封包，先後犯如附表一所示之犯行。其間，甲○○等人均知悉林０輝（民國00年00月出生，真實性名年籍均詳卷）係十二歲以上未滿十八歲之少年，竟於附表一編號１號至７號所示之時間，與林０輝共同基於意圖為自己不法所有之三人以上以網際網路對公眾散布之詐欺取財犯意，由林０輝擔任二線電話手之工作，先後共同犯如附表一編號１號至７號所示之犯行。另甲○○等人與林０輝另於附表一編號１號至２號及５號至７號所示之時間，與不知林０輝係十二歲以上未滿十八歲之少年之 吳柏翰 （民國00年出生）共同基於意圖為自己不法所有之三人以上以網際網路對公眾散布之詐欺取財犯意，由吳柏翰擔任車手等工作，先後共同犯如附表一編號１號至２號及５號至７號所示之犯行。另甲○○等人與林０輝另於附表一編號３號至４號所示之時間，與 陳振達 （民國00年生）、李 泓進 （民國00年生）、 謝詩涵 （民國00年生）、 張倍豪 （民國00年生）、 江崇瑋 （民國77年月生）、 蕭帆宇 （民國83年12生）、 黃俊瑋 （民國00年生）共同基於意圖為自己不法所有之三人以上以網際網路對公眾散布之詐欺取財犯意，由陳振達、 李泓進 、謝詩涵、張倍豪、江崇瑋、蕭帆宇、黃俊瑋等人擔任車手或提供帳戶之工作，先後共同犯如附表一編號３號至４號所示之犯行。其等詐騙之方式為：先由擔任電腦手之乙○○先行與代號「大黃蜂」、「熊貓」等群呼系統商聯繫，發送內容為「有刑事公文未領取」等語之詐騙語音封包予大陸地區不特定民眾，待該地區民眾陷於錯誤而回撥電話後，該回撥電話即經由設定路徑轉接至○○路詐騙機房，由擔任第一線電話手之詐騙人員假冒大陸地區一一０指揮中心值班員警，佯稱「有刑事公文未領取，該公文內容係因信用卡欠款未繳，經交通銀行向法院提出告訴，若未辦理，信用卡可能係個人資料遭冒名，建議向公安單位報案」等語，復佯裝幫忙轉接，而將電話轉接予擔任第二線電話手之詐騙人員接聽，第二線電話手則假冒大陸地區公安局之公安人員，於假意受理報案後，製造確實有回報公安單位，並製作電話錄音筆錄之場景，再向來電之大陸地區民眾詐稱「已涉嫌販毒洗錢案，必須配合專案檢察官秘密偵辦」等語；再將電話轉接至擔任第三線電話手之詐騙人員，由第三線電話手扮演大陸地區檢察官，佯稱「必須進行金融帳戶比對清查，須依指示匯款監管」等語，致使大陸地區民眾陷於錯誤，因而依指示將款項匯入指定之人頭帳戶內，再由車手自人頭帳戶內提領款項後，於扣除車手、群呼系統商等成員之抽成金額後，將其餘得手金額交由甲○○進行分贓。其等分贓方式為：丁○○每月薪資為新臺幣（以下同）二萬元，乙○○每月薪資為三萬元，第一線電話手詐騙人員之報酬為詐騙所得之5%，第二線電話手詐騙人員之報酬為詐騙所得之8%，第三線電話手詐騙人員之報酬為詐騙所得之7%，剩餘詐騙所得則歸甲○○所有。其餘犯罪時間、被害人及共犯情形等均詳如附表一所示。
三、甲○○等人為躲避治安機關之追緝，乃於民國一０三年十月五日，將上開電信機房搬遷至臺南市○區○○○路○段○○○號七樓之一丙○○所承租之房屋內，作為詐騙集團設置電信機房之所在地（以下簡稱為○○○路詐騙機房），而後共同基於意圖為自己不法所有之三人以上以網際網路對公眾散布之詐欺取財犯意，由甲○○擔任負責人，提供上開電信機房設備以供詐騙集團成員使用，丙○○負責與上游群呼系統商聯繫，並擔任三線電話手之工作，丁○○擔任機房現場負責人，處理機房日常事務及二線電話手之工作，乙○○擔任電腦手發送語音封包及電話手之工作，戊○○擔任二線電話手之工作，群呼系統商成員則負責提供語音封包，先後犯如附表二所示之犯行。其間，甲○○等人另於附表二編號１號至12號所示之時間，與成年人 楊佩珍 （民國00年出生）共同基於意圖為自己不法所有之三人以上以網際網路對公眾散布之詐欺取財犯意，由楊佩珍擔任一線電話手之工作，先後共同犯如附表一編號１號至12號所示之犯行；另甲○○等人與楊佩珍均知悉涂０鴻（民國00年00月出生，真實姓名年籍均詳卷）係十二歲以上未滿十八歲之少年，竟於附表二編號１號至12號所示之時間，與涂０輝共同基於意圖為自己不法所有之三人以上以網際網路對公眾散布之詐欺取財犯意，由涂０鴻擔任一線電話手之工作，先後共同犯如附表一編號１號至12號所示之犯行；另甲○○等人與楊佩珍、涂０鴻，復於附表二編號３號至12號所示之時間，與成年人 蘇芳玉 （民國00年生）共同基於意圖為自己不法所有之三人以上以網際網路對公眾散布之詐欺取財犯意，由蘇芳玉擔任一線電話手之工作，先後共同犯如附表一編號３號至12號所示之犯行。其等詐騙之方式為：先由擔任電腦手之乙○○先行與代號「大黃蜂」、「熊貓」等群呼系統商聯繫，發送內容為「有刑事公文未領取」等語之詐騙語音封包予大陸地區不特定民眾，待該地區民眾陷於錯誤而回撥電話後，該回撥電話即經由設定路徑轉接至○○○路詐騙機房，再由擔任一線、二線、三線電話手之詐騙人員，分別以上開在○○路詐騙機房所為之詐騙方式，向大陸地區人民行騙，致使大陸地區人民陷於錯誤，因而依指示將款項匯入指定之人頭帳戶內，再由車手成員自人頭帳戶內提領款項後，於扣除與車手及群呼系統商成員之抽成金額後，將其餘得手金額交由甲○○進行分贓。其等分贓方式為：丁○○每月薪資為二萬元，乙○○每月薪資為三萬元，第一線電話手詐騙人員之報酬為詐騙所得之5%，第二線電話手詐騙人員之報酬為詐騙所得之8%，第三線電話手詐騙人員之報酬為詐騙所得之7%，其餘詐騙所得則歸甲○○所有。惟附表二所示之大陸地區被害人，均未依指示匯入款項，其等此部分犯行因而均僅止於未遂階段。其餘犯罪時間、被害人姓名及共犯情形等均詳如附表二所示。
四、嗣於民國一０三年十月二十二日經警持臺灣臺南地方法院法官所核發之搜索票，前往臺南市○區○○○路○段○○○號七樓之一、臺南市○區○○路○段○○○巷○號五樓之二、臺南市○區○○路○段○○○巷○○號四樓等處搜索及於民國一０三年十二月二十六日持台灣台南地方法院法官所核發之搜索票，前往高雄市○○區○○路○○○號十三樓搜索，並扣得甲○○、丙○○、丁○○、乙○○等人所有供其等犯如附表一、附表二所示之罪所用之如附表三所示之物，因而循線查悉上情。
五、案經台灣台南地方法院檢察署檢察官指揮內政部刑事警察局南部打擊犯罪中心、臺中市政府警察局刑事警察大隊及臺南市政府警察局第一分局偵辦後起訴。
理由
甲、程序方面：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項定有明文。經查：證人甲○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○○、吳柏翰、蘇芳玉等人於偵查中以證人之身分經具結後向檢察官所為之陳述，因檢察官原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，此外被告及辯護人亦未主張並釋明該等陳述有何顯有不可信之情況，足見證人甲○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○○、吳柏翰、蘇芳玉等人於偵查中以證人之身分經具結後向檢察官所為之陳述，應無顯有不可信之情況，揆諸前開規定，其等於偵查中以證人之身分經具結後向檢察官所為之陳述，自得為證據。又被告甲○○、丁○○、乙○○、辯護人及檢察官於本院審理時均表示同意捨棄傳喚證人甲○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○○、吳柏翰、蘇芳玉等人到庭詰問（見本院卷第275頁至第276頁及第345頁筆錄），併予敘明。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；另當事人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯訥終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項、第二項亦定有明文。另刑事訴訟法第一百五十九條之五立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四所定情形為前提（最高法院一０四年度第三次刑事庭會議決議、九十八年度台上字第七九五六號判決意旨及九十七年度台非字第五號判決意旨參照）。經查：被告甲○○、丁○○、乙○○等人及辯護人、檢察官於本院審理時對於甲○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○○、吳柏翰、蘇芳玉、楊佩珍、林０輝、涂０鴻、 盧明禮 、陳振達、謝詩涵、張倍豪等人於歷次訊問中所為之陳述，均表示同意作為證據（見本院卷第275頁至第276頁及第345頁等筆錄），另被告丙○○、戊○○二人於原審審理時亦已為有罪之陳述，且迄今亦未對卷內證據之證據能力表示異議，而應視為對卷內之證據同意作為證據，是本院審酌甲○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○○、吳柏翰、蘇芳玉、楊佩珍、林０輝、涂０鴻、盧明禮、陳振達、謝詩涵、張倍豪等人於警詢中所為之陳述及甲○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○○、吳柏翰、蘇芳玉等人於檢察官偵訊時以被告之身分所為之陳述，均係經其等同意接受詢問之情形下所為，並於筆錄製作完成交其等親閱內容，經其等確認無訛後始於筆錄上簽名，足見其等上開陳述應已受合法可信之適當性保障，且係出於其等自由意思而為等作成時之一切情況，認為適當，爰將上開陳述均列為證據。又本判決所援引之屬於傳聞證據之書面陳述，亦經被告甲○○、丁○○、乙○○等人及辯護人、檢察官於本院審理時表示同意作為證據（見本院卷第276頁至第279頁及第345頁至第348頁筆錄），另被告丙○○、戊○○二人則有上開視為同意作為證據之情形，是本院審酌上開書面作成之資料，均係依據當時之實際情況而製作，應無不當之人為因素所介入，其內容應具備合法可信之適當性保障，而具有真實性等作成時之一切情況，認為適當，爰將之列為證據。
三、被告戊○○上訴部分，因上訴書狀未敘述具體理由，經本院定期命補正後，迄今仍未補正，其上訴另經本院以上訴不合法予以駁回，合先敘明。
乙、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○、丁○○、乙○○等人於警偵訊中及原審與本院審理時坦承不諱，另被告丙○○、戊○○於警偵訊中及原審審理時亦坦承不諱，核與共同被告吳柏翰、蘇芳玉、楊佩珍、林０輝、涂０鴻、陳振達、謝詩涵、張倍豪及證人盧明禮等人於警偵訊中供述之相關情節相符，此外並有如附表二「證據名稱」欄與附表五「證據名稱」欄所示之證據資料等在卷及附表三所示之物品等扣案可稽，另被告丁○○於本院審理時亦供稱伊不再辯稱伊不知林０輝係未滿十八歲之少年等語（見本院卷第344頁至第345頁筆錄），足證被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○、戊○○等人上開自白，應無瑕疵，且與事實相符，並有相關之證據足資佐證，其等上開自白自足資為其等論罪科刑之依據。是綜上所述，被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○、戊○○等人罪證均已明確，被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○四人所犯附表一、附表二所示之犯行及被告戊○○所犯附表一編號３號至４號所示之犯行，均洵堪認定。
二、核被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○等人所為，其中附表一所示七罪，均係犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款、第三款之三人以上共同以網際網路，對公眾散布而犯詐欺取財罪；附表二所示十二罪，均係犯刑法第三百三十九條之四第二項、第一項第二款、第三款之三人以上共同以網際網路，對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪；另被告戊○○所犯附表一編號３號至４號所示之二罪，均係犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款、第三款之三人以上共同以網際網路，對公眾散布而犯詐欺取財罪。被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○等人所犯附表二所示之罪，因並無證據足資證明附表二所示之被害人已因被告等人之詐欺行為而將款項匯出，亦即並無證據足資證明被告等人確已取得詐騙金額，是被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○等人此部分詐欺犯行均僅止於未遂階段，均為未遂犯，爰均依刑法第二十五條第二項之規定減輕其刑。又被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○四人所犯如附表一、附表二所示之罪及被告戊○○所犯如附表一編號３號至４號所示之罪，其等與附表一及附表二「共犯情形」欄所載之共犯，相互間均有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。又被告甲○○於民國00年出生、被告丙○○於民國00年出生、被告丁○○於民國00年出生、被告乙○○於民國00年出生、被告戊○○於民國00年00月出生，其等均係成年人；另同案被告林０輝於民國00年00月出生、同案被告涂０鴻於民國00年00月出生，其二人於行為時均為十二歲以上未滿十八歲之少年乙節，有其等之年籍資料在卷可稽，是被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○等人係成年人，竟與少年林０輝共同犯如附表一所示之犯行及與少年涂０鴻共同犯如附表二所示之犯行，均應依兒童及少年福利與權益保障法第一百十二條第一項前段之規定加重其刑，其中附表二部分應先加後減之；另被告戊○○係成年人竟與少年林０輝共同犯如附表一編號３號至４號所示之犯行，均應依兒童及少年福利與權益保障法第一百十二條第一項前段之規定加重其刑。又被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○四人所犯附表一、附表二所示各十九罪及被告戊○○所犯附表一編號３號至４號所示二罪，均犯意個別，行為互殊，均應分論併罰。
三、查被告丁○○於民國九十九年間，曾因恐嚇取財案件，經台灣嘉義地方法院以九十九年度訴字第八０二號刑事判決判處有期徒刑六月，上訴後經本院以一百年度上訴字第四七八號刑事判決駁回上訴確定，於民國一０一年四月二十七日易科罰金執行完畢；另被告乙○○於民國九十八年間，曾因毀損案件，經台灣雲林地方法院以九十八年度重訴字第五號刑事判決判處有期徒刑五月，上訴後經本院以九十九年度上訴字第一一七號刑事判決駁回上訴確定，又因傷害案件，經本院以一百年度上更㈡字第一四六號刑事判決判處有期徒刑一年確定，上開二罪並定應執行刑為有期徒刑一年一月，於民國一０二年十月十一日因縮刑期滿而執行完畢；另被告戊○○於民國九十六年、九十七年間曾因竊盜及偽造文書等案件，經臺灣高雄地方法院以九十七年度審訴字第三六七五號刑事判決判處有期徒刑四月、三月，應執行有期徒刑六月確定；又於民國九十七年間因公共危險案件，經同法院以九十七年度審交訴字第一七三號刑事判決判處有期徒刑七月，上訴後分別經臺灣高等法院高雄分院以九十八年度交上訴字第十七號刑事判決及最高法院以九十八年度台上字第五七三０號刑事判決駁回上訴確定，嗣上開案件經臺灣高等法院高雄分院以九十八年度聲字第一二一七號裁定定應執行刑為有期徒刑一年，於民國九十九年七月三十一日執行完畢等情，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告丁○○、乙○○二人受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯附表一、附表二所示之有期徒刑以上之罪各十九罪，均為累犯，均應依法遞加其刑，其中附表二部分應先遞加後減之；另被告戊○○受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯附表一編號３號至４號所示之有期徒刑以上之罪二罪，均為累犯，亦均應依法遞加其刑。
四、原審以被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○四人所犯附表
一、附表二所示之犯行及被告戊○○所犯附表一編號３號至４號所示之犯行，罪證均已明確，因而予以論罪科刑，固非無見，惟查：㈠被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○等四人係因成年人與少年共同犯如附表一、附表二所示之罪及被告戊○○係因成年人與少年共同犯如附表一編號３號至４號所示之罪，因而均應依兒童及少年福利與權益保障法第一百十二條第一項前段之規定加重其刑，原判決於主文中未詳加記載其等係與「少年」共同犯罪之意旨，而僅記載「成年人犯…」等語，容有未洽。㈡原判決於主文中諭知原判決附表三所示之物（按即本院判決附表三及附表四所示之物）全部沒收，惟於理由欄中則說明沒收之物僅係原判決附表三其中部分之物（按即本院判決附表三及附表四編號20號所示之物），而非原判決附表三所示全部之物，致主文與理由相互矛盾，亦有未洽。㈢被告五人所犯如附表一編號３號及４號所示之犯行，另有共犯陳振達、李泓進、謝詩涵、張倍豪、江崇瑋、蕭帆宇、黃俊瑋等人參與，原審疏未審酌，亦有未洽。㈣被告丁○○、乙○○二人，依前所述，均係累犯，原審疏未審酌致未論以累犯，亦有未洽。是被告甲○○、丙○○二人上訴意旨以伊二人係因一時失慮，致誤入歧途而觸犯刑責，惟伊二人到案後即坦承犯行，並協助警方而查獲共犯吳柏翰，且犯罪期間不及二月，另伊二人育有三歲及甫滿一歲之子女二人，須賴伊二人扶養，如二人均入監服刑，兩名幼兒將無人照顧，情景實堪憐憫等為由，請求從輕量刑，並就被告甲○○部分為緩刑之宣告；另被告丁○○上訴意旨以伊犯後已坦承犯行，願接受刑罰論處，惟因伊智識程度不高，且係於單親家庭中長大，家境困窘，並罹患腎臟疾病，領有極重度殘障手冊，每週需二至三次前往醫院洗腎，致無法覓得正常工作，原審量刑顯屬過重等為由，請求從輕量刑，並為緩刑之宣告；另被告乙○○上訴意旨以伊犯後已坦承犯行，並獲得司機之工作，如入監執行，將喪失該份工作，全家生計勢必陷於困頓，另伊父母年紀均已逾七十，生計均依賴伊一人，伊如入監執行，父母生活將陷於困難，且伊父親長期罹患高血壓、糖尿病，母親則罹患頸神經及急性腦血管不明疾病與退化性關節炎等疾病，領有重大傷病卡，二人行動不便，生活無法自理等為由，請求從輕量刑，並為緩刑之宣告，依後所述，雖均無理由，惟檢察官上訴意旨認原判決疏未審酌上開㈢所述事由，因而指摘原判決附表一編號３號及４號部分為不當，則為有理由，且原判決此部分復有上開其餘可議之處，亦屬無可維持，自應由本院將原判決關於被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○部分暨被告戊○○所犯如附表一編號３號至４號及執行刑部分予以撤銷改判，期臻妥適。爰審酌被告等人正值青壯之年，竟不思尋正當途徑或覓得正當職業以獲取所需，均因一時貪念，未能權衡利害輕重致觸刑責，其等犯罪結果嚴重影響社會治安與善良風氣，惟其等犯罪後均坦承犯行，以協助警方辦案，且犯罪期間不及二月，兼衡被告甲○○之教育程度為高職畢業，從事業務員工作，每月薪資約三萬元左右，已婚，育有小孩二人，一位一歲左右，一位三歲左右，母親已過世，未與父親聯絡，經濟狀況不是很好，身體狀況尚可，與被告丙○○係夫妻；被告乙○○之教育程度為國中畢業，在○○○○農場擔任送貨員工作，每月薪資二萬七千元，夜間另從事駕駛堆高機工作，每月薪資一萬二千餘元，未婚，無小孩，與父母親同住，父親長期罹患高血壓、糖尿病，母親則罹患頸神經及急性腦血管不明疾病與退化性關節炎等疾病，領有重大傷病卡，二人行動不便，生活無法自理，家庭經濟狀況不好，依賴其一人賺錢，身體狀況正常；被告丁○○之教育程度為高中畢業，在紙杯工廠擔任作業員，每月薪資二萬餘元，未婚，無小孩，家有母親，父親已過世，家庭經濟狀況普通，身體不好，有高血壓，且罹患尿毒症需洗腎，領有身心障礙手冊；被告甲○○於本案係基於主導之地位，其餘被告則負責次要之工作；原審所為刑之量定係以行為人之責任為基礎，經審酌刑法第五十七條各款所列事項與其他一切情狀後而為，且量定之刑亦未逾法定刑範圍，或有何過重或違反比例、公平及罪刑相當原則之情形，足見原審所為刑之量定亦稱允當，被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○四人請求從輕量刑，均難謂有理由及其他一切情狀，就被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○四人部分仍如原審量處如附表一及附表二「宣告刑」欄所示之刑，另就被告戊○○所犯附表一編號３號至４號所示之罪亦仍如原審量處如附表一編號３號至４號「宣告刑」欄所示之刑。又扣案之如附表三所示之物，分別係共同被告所有供被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○四人犯附表一、附表二所示之罪所用及供被告戊○○犯附表一編號３號至４號所示之罪所用，詳如附表三所示，爰均依新修正刑法第二條第二項、第三十八條第二項之規定，於其等所犯各罪罪刑項下諭知沒收。至於扣案之如附表四所示之物，因均非違禁物，且均無證據足以證明與本案具有直接關連性而供犯本件犯罪之用或係因犯本件犯罪所得之物，爰均不予宣告沒收，併予敘明。另被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○四人所犯如附表二所示之各次犯行，因均無證據足資證明被害人已因被告等人之詐騙行為而支付任何款項，足見被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○四人此部分犯行，均無犯罪所得，自無沒收犯罪所得之問題。另被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○四人所犯如附表一所示之犯行及被告戊○○所犯如附表一編號３號至４號所示之犯行，因其中附表一編號３號至４號所示之犯罪所得均已由群呼系統商成員所取得，足見被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○○等人均未取得此部分犯罪所得，另附表一編號１號至２號及５號至７號所示之犯行，則因犯罪所得均不詳，且亦無證據足資證明各被告確有分得此部分犯罪所得，爰未就附表一所示之犯罪所得諭知沒收。又被告丁○○雖每月可獲得固定薪資二萬元，另被告乙○○每月亦可獲得固定薪資三萬元，惟其二人犯罪期間非長，所領取之固定薪資應屬不多，相對其二人日後所應執行之刑，應已足以令其二人深感犯罪結果得不償失，衡情若再沒收上開犯罪所得，難謂無過苛之虞，爰未將上開犯罪所得併予宣告沒收，均併予敘明。又被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○等人所犯如附表一及附表二所示之十九罪暨被告戊○○所犯如附表一編號３號及４號所示之二罪，因均合於數罪併罰之規定，爰就其等所犯上開各罪所處之刑，分別定其等應執行刑如主文第二項至第六項所示，沒收部分併執行之。另被告甲○○、丁○○二人所犯如附表一及附表二各罪所定之執行刑有期徒刑二年四月，因均已逾緩刑之宣告須符合「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告」之要件，始得為之之規定，爰未依被告甲○○、丁○○之請求諭知其二人緩刑之宣告；另被告乙○○先前曾因毀損、傷害等案件，分別經判處有期徒刑五月及一年，並定應執行刑為有期徒刑一年一月，於民國一０二年十月十一日執行完畢乙節，已如前述，足見其顯不符合刑法第七十四條第一項第一款「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」或第二款「前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」之得宣告緩刑之要件之事實，應堪認定，爰未依其請求諭知其緩刑之宣告，均併予敘明。
五、被告丙○○、丁○○、戊○○三人經合法傳喚，均無正當之理由不到庭，爰不待其等陳述，逕行判決，亦併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、第三百七十一條、刑法第二十八條、第三百三十九條之四第一項第二款、第三款、第二項、第二十五條第二項、第四十七條第一項、第五十一條第五款、新修正刑法第二條第二項、第三十八條第二項、第四十條之二第一項、兒童及少年福利與權益保障法第一百十二條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉榮堂到庭執行職務。
中華民國105年9月8日
台灣高等法院台南分院刑事第三庭
審判長法官陳珍如
法官何秀燕法官吳志誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王全龍中華民國105年9月8日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬────┬────┬─────────────┬────────────┐│編││詐騙對象│││││共犯情形│及詐騙時│款項交付方式│宣告刑││││間與詐騙││││號││金額│││├─┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│１│甲○○、│大陸地區│原審被告吳柏翰於103年7月15│㈠甲○○成年人與少年共同│││丙○○、│之不詳姓│日20時許，在臺南市○○區○│犯三人以上共同以網際網│││丁○○、│名人士│○交流道旁臺南○○汽車展示│路對公眾散布之詐欺取財│││乙○○、├────┤中心處，將所領取之不詳金額│罪，處有期徒刑壹年肆月│││戊○○、│103年7月│之詐騙所得交付予被告甲○○│，扣案之如附表三所示之│││吳柏翰、│15日│。│物均沒收。│││林０輝及├────┤│㈡丙○○成年人與少年共同│││不詳姓名│不詳││犯三人以上共同以網際網│││年籍之已│││路對公眾散布之詐欺取財│││成年之群│││罪，處有期徒刑壹年貳月│││呼系統商│││，扣案之如附表三所示之│││成員│││物均沒收。││││││㈢丁○○成年人與少年共同││││││犯三人以上共同以網際網││││││路對公眾散布之詐欺取財││││││罪，累犯，處有期徒刑壹││││││年肆月，扣案之如附表三││││││所示之物均沒收。││││││㈣乙○○成年人與少年共同││││││犯三人以上共同以網際網││││││路對公眾散布之詐欺取財││││││罪，累犯，處有期徒刑壹││││││年貳月，扣案之如附表三││││││所示之物均沒收。│├─┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│２│甲○○、│大陸地區│原審被告吳柏翰於103年7月16│同上│││丙○○、│之不詳姓│日21時30分許，在臺南市○○││││丁○○、│名○○○區○○○○道旁臺南○○汽車││││乙○○、├────┤展示中心處，將所領取之不詳││││戊○○、│103年7月│金額之詐騙所得交付予被告李││││吳柏翰、│16日│明昇。││││林０輝及├────┤││││不詳姓名│不詳│││││年籍之已││││││成年之群││││││呼系統商││││││成員││││├─┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│３│甲○○、│大陸地區│由被告丙○○聯絡陳振達、李│㈠甲○○成年人與少年共同│││丙○○、│之不詳姓│泓進提供銀行帳戶供被害人匯│犯三人以上共同以網際網│││丁○○、│名人士│款後，由車手謝詩涵、張倍豪│路對公眾散布之詐欺取財│││乙○○、├────┤、江崇瑋、蕭帆宇、黃俊瑋等│罪，處有期徒刑壹年肆月│││戊○○、│103年8月│人協助將詐欺所得直接充值供│，扣案之如附表三所示之│││林０輝、│6日│作給予系統商群呼詐欺語音封│物均沒收。│││陳振達、├────┤包之款項。│㈡丙○○成年人與少年共同│││李泓進、│人民幣9,││犯三人以上共同以網際網│││謝詩涵、│400元││路對公眾散布之詐欺取財│││張倍豪、│││罪，處有期徒刑壹年貳月│││江崇瑋、│││，扣案之如附表三所示之│││蕭帆宇、│││物均沒收。│││黃俊瑋及│││㈢丁○○成年人與少年共同│││不詳姓名│││犯三人以上共同以網際網│││年籍之已│││路對公眾散布之詐欺取財│││成年之群│││罪，累犯，處有期徒刑壹│││呼系統商│││年肆月，扣案之如附表三│││成員│││所示之物均沒收。││││││㈣乙○○成年人與少年共同││││││犯三人以上共同以網際網││││││路對公眾散布之詐欺取財││││││罪，累犯，處有期徒刑壹││││││年貳月，扣案之如附表三││││││所示之物均沒收。││││││㈤戊○○成年人與少年共同││││││犯三人以上共同以網際網││││││路對公眾散布之詐欺取財││││││罪，累犯，處有期徒刑壹││││││年肆月，扣案之如附表三││││││所示之物均沒收。│├─┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│４│同上│大陸地區│同上│同上││││之不詳姓││││││名人士│││││├────┤│││││103年8月││││││16日│││││├────┤│││││人民幣2,││││││900元│││├─┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│５│甲○○、│大陸地區│原審被告吳柏翰於103年8月21│㈠甲○○成年人與少年共同│││丙○○、│之不詳姓│日21時許，在臺南市○○區○│犯三人以上共同以網際網│││丁○○、│名人士│○交流道旁臺南○○汽車展示│路對公眾散布之詐欺取財│││乙○○、├────┤中心處，將所領取之不詳金額│罪，處有期徒刑壹年肆月│││戊○○、│103年8月│之詐騙所得交付予被告甲○○│，扣案之如附表三所示之│││吳柏翰、│21日│。│物均沒收。│││林０輝及├────┤│㈡丙○○成年人與少年共同│││不詳姓名│不詳││犯三人以上共同以網際網│││年籍之已│││路對公眾散布之詐欺取財│││成年之群│││罪，處有期徒刑壹年貳月│││呼系統商│││，扣案之如附表三所示之│││成員│││物均沒收。││││││㈢丁○○成年人與少年共同││││││犯三人以上共同以網際網││││││路對公眾散布之詐欺取財││││││罪，累犯，處有期徒刑壹││││││年肆月，扣案之如附表三││││││所示之物均沒收。││││││㈣乙○○成年人與少年共同││││││犯三人以上共同以網際網││││││路對公眾散布之詐欺取財││││││罪，累犯，處有期徒刑壹││││││年貳月，扣案之如附表三││││││所示之物均沒收。│├─┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│６│甲○○、│大陸地區│原審被告吳柏翰於103年8月28│同上│││丙○○、│之不詳姓│日21時40分許，在臺南市○○││││丁○○、│名○○○區○○○○道旁臺南○○汽車││││乙○○、├────┤展示中心處，將所領取之不詳││││戊○○、│103年8月│金額之詐騙所得交付予被告李││││吳柏翰、│28日│明昇所委託之 廖培翔 （另為不││││林０輝及├────┤起訴處分）。││││不詳姓名│不詳│││││年籍之已││││││成年之群││││││呼系統商││││││成員││││├─┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│７│甲○○、│大陸地區│原審被告吳柏翰於103年8月29│同上│││丙○○、│之不詳姓│日21時30分許，在臺南市○○││││丁○○、│名○○○區○○○○道旁臺南○○汽車││││乙○○、├────┤展示中心處，將所領取之不詳││││戊○○、│103年8月│金額之詐騙所得交付予被告李││││吳柏翰、│29日│明昇。││││林０輝及├────┤││││不詳姓名│不詳│││││年籍之已││││││成年之群││││││呼系統商││││││成員││││└─┴────┴────┴─────────────┴────────────┘附表二┌─┬────┬────┬───────┬─────────────────┐│編││詐騙對象│││││共犯情形│及詐騙時│證據名稱│宣告刑││││間與詐騙││││號││金額│││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┤│１│甲○○、│ 艾金萍 │⒈被害人艾金萍│㈠甲○○成年人與少年共同犯三人以上│││丙○○、├────┤資料（附於警│共同以網際網路對公眾散布之詐欺取│││丁○○、│103年10│1卷第67頁）│財罪，未遂，處有期徒刑捌月，扣案│││乙○○、│19日│。│之如附表三所示之物均沒收。│││戊○○、├────┤⒉無證據證明被│㈡丙○○成年人與少年共同犯三人以上│││楊佩珍、│無│害人業已匯款│共同以網際網路對公眾散布之詐欺取│││涂０鴻及││。│財罪，未遂，處有期徒刑柒月，扣案│││不詳姓名│││之如附表三所示之物均沒收。│││年籍之已│││㈢丁○○成年人與少年共同犯三人以上│││成年之群│││共同以網際網路對公眾散布之詐欺取│││呼系統商│││財罪，未遂，累犯，處有期徒刑捌月│││成員│││，扣案之如附表三所示之物均沒收。││││││㈣乙○○成年人與少年共同犯三人以上││││││共同以網際網路對公眾散布之詐欺取││││││財罪，未遂，累犯，處有期徒刑柒月││││││，扣案之如附表三所示之物均沒收。│├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┤│２│甲○○、│ 夏智廣 │⒈被害人夏智廣│同上│││丙○○、├────┤資料1份（附││││丁○○、│103年10│於警1卷第68││││乙○○、│月19日│頁）。││││戊○○、├────┤⒉無證據證明被││││楊佩珍、│無│害人業已匯款││││涂０鴻及││。││││不詳姓名││││││年籍之已││││││成年之群││││││呼系統商││││││成員││││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┤│３│甲○○、│ 陳儒賢 │⒈被害人陳儒賢│同上│││丙○○、├────┤資料1份（附││││丁○○、│103年10│於警1卷第236││││乙○○、│月22日│頁）。││││戊○○、├────┤⒉無證據證明被││││楊佩珍、│無│害人業已匯款││││涂０鴻、││。││││蘇芳玉及││││││不詳姓名││││││年籍之已││││││成年之群││││││呼系統商││││││成員││││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┤│４│同上│ 楊建軍 │⒈被害人楊建軍│同上│││├────┤資料1份（附│││││103年10│於1卷第236頁│││││月22日│）。││││├────┤⒉無證據證明被│││││無│害人業已匯款││││││。││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┤│５│同上│ 謝材洪 │⒈被害人謝材洪│同上│││├────┤資料1份（附│││││103年10│於警1卷第237│││││月22日│頁）。││││├────┤⒉無證據證明被│││││無│害人業已匯款││││││。││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┤│６│同上│ 黃艾兒 │⒈被害人 黃愛兒 │同上│││├────┤資料1份（附│││││103年10│於警1卷第237│││││月22日│頁）。││││├────┤⒉無證據證明被│││││無│害人業已匯款││││││。││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┤│７│同上│ 顧金華 │⒈被害人顧金華│同上│││├────┤資料1份（附│││││103年10│於警1卷第238│││││月22日│頁）。││││├────┤⒉無證據證明被│││││無│害人業已匯款││││││。││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┤│８│同上│ 蔡華 │⒈被害人 蔡華資 │同上│││├────┤料1份（附於│││││103年10│警1卷第238頁│││││月22日│）。││││├────┤⒉無證據證明被│││││無│害人業已匯款││││││。││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┤│９│同上│ 越洪 │⒈被害人 越洪資 │同上│││├────┤料1份（附於│││││103年10│警1卷第239頁│││││月22日│）。││││├────┤⒉無證據證明被│││││無│害人業已匯款││││││。││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┤│10│同上│ 錢德雨 │⒈被害人錢德雨│同上│││├────┤資料1份（附│││││103年10│於警1卷第239│││││月22日│頁）。││││├────┤⒉無證據證明被│││││無│害人業已匯款││││││。││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┤│11│同上│ 李林光 │⒈被害人李林光│同上│││├────┤資料1份（附│││││103年10│於警1卷第240│││││月22日│頁）。││││├────┤⒉無證據證明被│││││無│害人業已匯款││││││。││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┤│12│同上│ 劉妍妍 │⒈詐騙集團與被│同上│││├────┤害人劉妍妍10│││││103年10│3年10月22日│││││月22日│對話紀錄譯文││││├────┤1份（附於警1│││││無│卷第241頁至││││││第242頁）。││││││⒉被害人劉妍妍││││││資料之照片1││││││張（附於警1││││││卷第273頁）││││││⒊無證據證明被││││││害人業已匯款││││││。││└─┴────┴────┴───────┴─────────────────┘附表三：
┌─┬───────┬──┬──┬────────┬───┬────┐│編│扣押物品名稱│單位│數量│扣押地點│所有人│備註││號│││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│１│市內電話│支│3│臺南市東區○○○│丁○○│據被告陳││││││路○段000號7樓││ 金生 及沈││││││之1（起訴書附表││朝禎於警││││││誤為之11）││詢所稱，│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤均為被告││２│教戰守則│張│1│同上│丁○○│所有，作│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤為詐騙大││３│空白詐騙表│疊│1│同上│丁○○│陸民眾的│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤工具（警││４│小筆記│張│5│同上│丁○○│1卷第│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤74頁、││５│市內電話│支│2│同上│丁○○│第102│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤頁）││６│電話機│台│2│同上│丁○○││││││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││７│筆記本│本│1│同上│丁○○││││││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││８│詐騙手稿│張│2│同上│丁○○││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││９│SIM卡│張│1│同上│丁○○││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││10│三星廠牌行動電│支│1│同上│丁○○││││話（IMEI：││││││││0000000000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││11│HTC廠牌行動電│支│1│同上│丁○○││││話（IMEI：││││││││A0000000B5││││││││00000000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││12│筆記型電腦│台│1│同上│丁○○││││││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││13│劉妍妍詐騙記錄│張│1│同上│丁○○││││表（起訴書附表││││││││誤為記錄音）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││14│GATWAY（大黃蜂│台│1│同上│丁○○││││）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││15│GATWAY（大三元│台│1│同上│丁○○││││）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││16│VOIPGATWAY（│台│1│同上│丁○○││││二轉）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││17│D-LINK│台│1│同上│丁○○││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││18│ 李林輝 等人詐騙│張│9│同上│丁○○││││資料││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││19│白板│張│1│同上│丁○○││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││20│平板電腦（編號│台│1│同上│乙○○││││7CZ0000000000││││││││號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││21│有線電話機│台│1│同上│丁○○││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││22│有線電話機│台│1│同上│丁○○││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││23│交戰手冊│張│4│同上│丁○○││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││24│筆記本│本│1│同上│丁○○││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││25│VO1PGateway語│台│1│同上│丁○○││││音閘道器││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││26│筆記型電腦（型│台│1│同上│丁○○││││號：E1-000、黑││││││││色）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││27│公司規章│張│1│同上│丁○○││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││28│電話機│台│2│同上│丁○○││││││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││29│白板│張│1│同上│丁○○││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││30│金○○詐騙資料│張│1│同上│丁○○││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││31│隨身碟│支│1│同上│丁○○││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││32│○○電信數據機│台│1│同上│丁○○││││││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤││33│BB寬頻數據機│台│1│同上│丁○○││││││││││││││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│34│ASUS手提電腦（│台│1│臺南市○區○○路│丁○○│據被告陳│││6BNOAS000000│││○段000巷00號4││金生於警│││）│││樓第3房││詢所稱，│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤均為被告││35│ASUS數據分享器│台│1│同上│丁○○│所有，作│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤為與群呼││36│房屋合約書│張│1│同上│丁○○│系統商成│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤員聯繫所││37│BB寬頻客戶資料│張│1│同上│丁○○│用（見警│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┤1卷第77││38│BB寬頻設備借用│張│1│同上│丁○○│頁）│││保管單││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│39│三星廠牌手機（│具│1│同上│甲○○│供犯罪所│││白色，搭配門號│││││用│││0000000000號）││││││││││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│40│Sony廠牌手機（│具│1│同上│丙○○│供犯罪所│││紅色，搭配門號│││││用│││：0000000000號││││││││）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│41│Nokia廠牌手機│具│1│同上│甲○○│供犯罪所│││（藍色搭配SIM│││││用│││卡號：00000000││││││││00000000000號││││││││）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│42│三星廠牌手機（│具│1│同上│甲○○│供犯罪所│││黑色，搭配門號│││││用│││：0000000000號││││││││）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤││三星廠牌手機（│具│1│同上│甲○○│供犯罪所││43│黑色，搭配門號│││││用│││：0000000000號││││││││）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│44│三星廠牌手機（│具│1│同上│甲○○│供犯罪所│││黑色，搭配門號│││││用│││：0000000000號││││││││）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│45│Eliya廠牌手機│具│1│同上│丁○○│被告林雅│││（黑色，搭配門│││││雯與陳金│││號：0000000000│││││生連絡所│││號）│││││用│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│46│三星廠牌手機（│具│1│同上│丁○○│俗稱「水│││黑色，搭配門號│││││公司」人│││：│││││員聯繫李│││+0000000000000│││││明昇或陳│││號）│││││金生所用││││││││，應認與││││││││犯罪有關││││││││(見警1卷││││││││第39頁)│││││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│47│三星廠牌手機（│具│1│同上│丁○○│丁○○所│││黑色，搭配SIM│││││有供犯罪│││卡號：00000000│││││所用，為│││00000號）│││││規避警方││││││││查緝而交││││││││付丙○○││││││││保管（見││││││││警1卷第3││││││││7頁）│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│48│SIM卡（卡號：│張│1│同上│丁○○│同上│││898600B109││││││││0000000000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│49│房屋租賃契約書│份│1│同上│丁○○│同上│││（標的：臺南市││││││○○○區○○○路○││││││││段000號7樓之1││││││││）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│50│103年7月電費通│張│1│同上│丁○○│同上│││知單││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│51│103年8月電費通│張│2│同上│丁○○│同上│││知單││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│52│103年9月電│張│1│同上│丁○○│同上│││費通知單(起訴││││││││書附表漏載)││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│53│三冠王有線電視│張│1│同上│丁○○│同上│││繳費通知單││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│54│寬頻網路連線費│張│1│同上│丁○○│同上│││收據││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│55│bb寬頻網路終止│張│1│同上│丁○○│同上│││服務聲請書││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│56│電話簿│本│1│同上│甲○○│供犯罪所││││││││用│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│57│台灣大哥大SIM│張│1│同上│丁○○│丁○○所│││卡（卡號：│││││有供犯罪│││0000000000000│││││所用，為│││號）│││││規避警方││││││││查緝而交││││││││付丙○○││││││││保管（見││││││││警1卷第3││││││││7頁）│││││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│58│台灣大哥大SIM│張│1│同上│丁○○│同上│││卡（卡號：││││││││0000000000000││││││││號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│59│SIM卡（卡號：│張│1│同上│丁○○│同上│││0000000000││││││││00000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│60│中國信託信用卡│張│1│同上│丁○○│同上│││（卡號：││││││││00000000││││││││00000000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│61│中國信託信用卡│張│1│同上│丙○○│供犯罪所│││（卡號：│││││用│││00000000││││││││00000000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│62│三星廠牌手機（│具│1│同上│丙○○│供犯罪所│││白色，搭配SIM│││││用│││卡號：00000000││││││││00000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│63│三星廠牌手機（│具│1│同上│丁○○│丁○○所│││黑色，搭配門號│││││有供犯罪│││：0000000000號│││││所用，為│││）│││││規避警方││││││││查緝而交││││││││付丙○○││││││││保管（見││││││││警1卷第3││││││││7頁)。│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│64│三星廠牌手機（│具│1│同上│丁○○│同上│││黑色，搭配門號││││││││：0000000000號││││││││）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│65│房屋租賃契約書│份│1│同上│丁○○│同上│││（標的：臺南市││││││○○○區○○路○段││││││││000巷0號5樓││││││││之2）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│66│ASUS廠牌電腦（│台│1│同上│丙○○│被告林雅│││含滑鼠1顆、電│││││雯所有供│││源線1條、行動│││││犯罪所用│││網卡1支）│││││，亦即上││││││││網使用sk││││││││ype取得││││││││被害人資││││││││料（警1││││││││卷第38頁││││││││）。│││││││││││││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│67│蘋果廠牌手機（│支│1│同上│吳柏翰│供犯罪所│││IMEI：│││││用│││00000000000000││││││││0號、搭配門號││││││││0000000000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│68│TaiwanMobile廠│支│1│同上│吳柏翰│供犯罪所│││牌手機（IMEI：│││││用(見警│││00000000000000│││││2卷第│││0號、搭配門號│││││13頁)│││0000000000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│69│TaiwanMobile廠│支│1│同上│吳柏翰│供犯罪所│││牌手機（IMEI：│││││用（見警│││00000000000000│││││2卷第13│││0號、搭配門號│││││頁）。│││0000000000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│70│三星廠牌手機（│支│1│同上│吳柏翰│供犯罪所│││IMEI：│││││用（見警│││00000000000000│││││2卷第13│││1號、搭配門號│││││頁）。│││0000000000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│71│帳本│本│1│同上││供犯罪所││││││││用(見警││││││││2卷第││││││││14頁)│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│72│台灣大哥大3G卡│張│1│同上││供犯罪所││││││││用│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│73│台灣大哥大4G卡│張│1│同上││供犯罪所││││││││用│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│74│台灣大哥大卡（│張│2│同上││供犯罪所│││門號0000000000│││││用│││、0000000000號││││││││）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│75│高鐵車票│張│22│同上││吳柏翰到││││││││台中交帳││││││││所使用│││││││││└─┴───────┴──┴──┴────────┴───┴────┘附表四：
┌─┬───────┬──┬──┬────────┬───┬────┐│編│扣押物品名稱│單位│數量│扣押地點│所有人│備註││號│││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│１│現金│元│12萬│臺南市○區○○路│甲○○│被告李明│││││8千│○段000巷0號5││昇供稱係│││││元│樓之2││經營中古││││││││車行所得││││││││(警1卷││││││││第2頁)│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│２│HTC廠牌手機│支│1│高雄市○○區○○││吳柏翰稱││││││路000號13樓││為友人綽││││││││號 阿彥所 ││││││││寄放│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│３│三星廠牌手機│支│1│同上││吳柏翰稱│││（IMEI：│││││為友人綽│││00000000000000│││││號阿彥所│││0號）│││││寄放│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│４│三星廠牌手機│支│1│同上││吳柏翰稱│││（IMEI：│││││為友人綽│││00000000000000│││││號阿彥所│││0號）│││││寄放│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│５│三星廠牌手機（│支│1│同上││吳柏翰稱│││IMEI：│││││為友人綽│││00000000000000│││││號阿彥所│││1號、搭配門號│││││寄放│││0000000000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│６│三星廠牌手機（│支│1│同上││吳柏翰稱│││IMEI：│││││為友人綽│││00000000000000│││││號阿彥所│││0號、搭配門號│││││寄放│││0000000000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│７│三星廠牌手機（│支│1│同上││吳柏翰稱│││IMEI：│││││為友人綽│││00000000000000│││││號阿彥所│││0號、搭配門號│││││寄放│││0000000000號）││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│８│Anycall廠牌行│支│1│同上││吳柏翰稱│││動電話│││││為友人綽││││││││號阿彥所││││││││寄放│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│９│中國建設銀行卡│張│1│同上│吳柏翰│吳柏翰稱│││（帳號：│││││為友人綽│││00000000000000│││││號阿彥所│││00000號）│││││寄放│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│10│中國建設銀行卡│張│1│同上│吳柏翰│吳柏翰稱│││（帳號：│││││為友人綽│││00000000000000│││││號阿彥所│││00000號）│││││寄放│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│11│中國建設銀行卡│張│1│同上│吳柏翰│吳柏翰稱│││（帳號：│││││為友人綽│││00000000000000│││││號阿彥所│││00000號）│││││寄放│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│12│中國建設銀行卡│張│1│同上│吳柏翰│吳柏翰稱│││（帳號：│││││為友人綽│││00000000000000│││││號阿彥所│││00000號）│││││寄放│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│13│轉帳單│份│1│同上││吳柏翰稱││││││││為友人綽││││││││號阿彥所││││││││寄放│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│14│記帳單│份│1│同上││吳柏翰稱││││││││為友人綽││││││││號阿彥所││││││││寄放│││││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│15│記事本│本│1│同上││吳柏翰稱││││││││為友人綽││││││││號阿彥所││││││││寄放│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│16│身分證影本│份│3│同上││吳柏翰稱││││││││為友人綽││││││││號阿彥所││││││││寄放│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│17│員工薪水及公司│張│1│同上││吳柏翰稱│││制度表│││││為友人綽││││││││號阿彥所││││││││寄放│├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│18│ 高宙龍 信用卡權│份│1│同上│││││益通知書││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│19│ 唐禮耶 手機門號│份│1│同上│││││申請書││││││├─┼───────┼──┼──┼────────┼───┼────┤│20│新臺幣│元│89萬│同上│吳柏翰││││││2千1││││││││百元│││││││││││││││├──┼────────┼───┼────┤││││35萬│同上│ 謝莠娟 ││││││5千││所有││││││元││││└─┴───────┴──┴──┴────────┴───┴────┘附表五：
┌─┬─────────────────────────────┐│編│證據名稱││號││├─┼─────────────────────────────┤│１│skype對話資料1份（附於警1卷第5頁至第233頁）。│├─┼─────────────────────────────┤│２│被害人艾金萍、夏智廣資料各1張（附於警1卷第67至第68頁）│├─┼─────────────────────────────┤│３│臺灣臺南地方法院103年度聲搜字第955號搜索票3紙（附於警1卷第│││81頁、第216頁、第256頁）。│├─┼─────────────────────────────┤│４│內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物│││品收據各1份（附於警1卷第82頁至第85頁）。│├─┼─────────────────────────────┤│５│教戰手冊4張（附於警1卷第86頁至第89頁）。│├─┼─────────────────────────────┤│６│臺中市政府臺中巿政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物│││品目錄表、扣押物品收據各1份（附於警1卷第217至228頁)。│├─┼─────────────────────────────┤│７│現場空間配置圖1張（附於警1卷第229頁）。│├─┼─────────────────────────────┤│８│被害人資料5張（附於警1卷第236頁至第240頁）。│├─┼─────────────────────────────┤│９│詐騙集團與被害人對話紀錄譯文6張（附於警1卷第241頁至第246頁│││）。│├─┼─────────────────────────────┤│10│現場及扣案物品照片16張（附於警1卷第252頁至第255頁）。│├─┼─────────────────────────────┤│11│內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物│││品收據各1份（附於警1卷第257頁至第261頁）。│├─┼─────────────────────────────┤│12│甲○○、丙○○等人涉嫌詐欺等案搜索相片26張（附於警1卷第266│││頁至第278頁）。│├─┼─────────────────────────────┤│13│內政部警政署刑事警察局103年10月22日現場數位證物勘察報告1份│││（附於警1卷第279頁至第286頁）。│├─┼─────────────────────────────┤│14│臺灣臺南地方法院103年聲搜字第1128號搜索票1紙（附於警2卷│││第32頁，受搜索人：吳柏翰）│├─┼─────────────────────────────┤│15│高雄巿政府警察局新興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押│││物品收據各1份（附於警2卷第33頁至第40頁)。│├─┼─────────────────────────────┤│16│現場及扣押物品照片13張（附於警2卷第47頁至第53頁）。│├─┼─────────────────────────────┤│17│刑事警察局現場勘察照片8張（附於警2卷第55頁至第58頁）│├─┼─────────────────────────────┤│18│偵查報告1份及照片2張（附於偵2卷第151頁至第152頁）│├─┼─────────────────────────────┤│19│臺中市政府警察局刑警大隊科偵組偵查報告1份（附於少連偵字84│││號卷第58頁至第59頁）│├─┼─────────────────────────────┤│20│陳振達之臺中市政府警察局刑警大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（│││附於少連偵字84號卷第71頁至第75頁）│├─┼─────────────────────────────┤│21│臺灣臺中地方法院檢察署檢察官103年度偵字第14571號、第14837│││號、第19336號、第21597號、第21706號、第24011號起訴書及103│││年度偵字第25397號追加起訴書各1份（附於少連偵字84號卷第101│││頁至第104頁）。│└─┴─────────────────────────────┘