板橋簡易庭108年度板小字第2717號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度板小字第2717號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
被　　　告　 林國智
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國108年8月22日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟柒佰壹拾陸元，及自民國九十四
年八月十二日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息
，暨新臺幣壹元之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰玖拾壹元，及自民國九十四
年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之十九點八計算之
利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款借據暨約定
書、萬利週轉金申請書暨約定書及信用貸款繳息明細表等為
證。而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，依本院調查結果，原告之主張堪信為
真實。
二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨
參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實
，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金
係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最
高法院96年度臺上字第107號判決意旨參照）。本件原告因
被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，而
原告除聲明請求被告就新臺幣（下同）47,716元部分給付自
94年8月12日起至清償日止，按年息百分之17.8計算之利息
，及就19,191元部分自94年11月21日止，按年息百分之19.8
計算之利息外，並請求被告給付自94年9月13日起至清償日
止及自94年12月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
依上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分
之20計算之違約金，原告請求之違約金均屬過高，殊非公允
，本院認為原告請求之違約金均應酌減為1元始為適當，逾
此部分之請求，為無理由。
三、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。訴訟費用確定為1,000元，由被告
負擔。
中華民國108年8月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年8月23日
書記官陳嬿如