臺北高等行政法院93年度訴更一字第142號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院93年訴更一字第142號裁定

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：老年農民福利津貼

臺北高等行政法院裁定
93年度訴更一字第00142號原告甲○○○被告勞工保險局代表人乙○總經理）住同上列原告因老年農民福利津貼事件，不服行政院中華民國90年5月24日台90訴字第025560號訴願決定，提起行政訴訟，本院於90年11月1日以90年度訴字第4591號裁定命補正被告機關而未補正後，判決以當事人不適格駁回，原告不服，提起上訴，經最高行政法院93年度判字第539號判決將原判決廢棄，發回本院更為審理。本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴狀應依行政訴訟法第105條、第57條、第58條、第2條、第3條等規定，載明當事人（記載原告、被告及代表人之姓名、與機關之關係）、應為之聲明、訴訟之種類、事實上及法律上之陳述等，由原告簽名或蓋章。又起訴狀應記載事項，漏未記載，其起訴即不合程式，經行政法院以裁定命其補正，逾期不為補正者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第107條第1項第10款規定即明。
二、本件原告之補充理由書狀未依行政訴訟法第24條第1款規定，以駁回訴願時之原處分機關即行政院農業委員會為被告，經本院審判長於94年4月21日裁定命其於該裁定送達之日起7日內補正，該裁定業於同年5月21日送達於原告處所，由其子媳 詹淑貞 代為收受，有送達証書附卷可考，茲原告逾期仍不為補正。揆之首揭法條規定，其起訴程式即屬於法不合，應予駁回。另本件訴訟既不合法，其實體之理由，自無庸審酌，併予敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年6月30日
第五庭審判長法官黃清光
法官帥嘉寶法官劉介中上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國94年6月30日
書記官楊子鋒