臺灣桃園地方法院109年度單禁沒字第27號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年單禁沒字第27號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月02日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度單禁沒字第27號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告SAE-TANGTUANGRAT上列聲請人因被告違反藥事法案件（107年度偵緝字第2355號、第2356號），聲請單獨宣告沒收（108年度聲沒字第1010號），本院裁定如下：
主文扣案之含有「Sibutramine」成分之「7DaysSlimhip&Legs」壹佰玖拾玖盒均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告SAE-TANGTUANGRAT前因違反藥事法案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年度偵緝字第2355號、第2356號為緩起訴處分確定在案，緩起訴期滿未經撤銷，而扣案之「7DaysSlimhip&Legs」含有「Sibutram
ine」成分，屬被告所有供犯罪所用之物，爰均依刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴處分或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，亦為刑法第38條第2項所明定。又若查獲之偽藥、禁藥業經行政機關依藥事法第79條第1項沒入並銷燬，參照司法院34年院字第2832號解釋則不得更為沒收之諭知；然若未經行政機關沒入並銷燬，自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（參見司法院（82）廳刑一字第7660號研究意見參照）。
三、經查，被告違反藥事法第82條第1項輸入禁藥罪之犯行，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年度偵緝字第2355號、第2356號為緩起訴處分確定在案，復於民國108年10月24日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有前開案件之緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可考（見偵緝字2355號卷第31頁至第32頁；本院卷第5頁及其反面），而扣案之「7DaysSlimhip&Legs」199盒含有「Sibutramin
e」禁藥成分，且未經核准取得藥品許可證等情，此有衛生福利部食品藥物管理署107年3月20日FDA研字第1070006658號函暨附檢驗報告書1份在卷可稽（見偵字22217號卷第16頁及其反面）。又扣案之「7DaysSlimhip&Legs」19
9盒，係被告所有，供犯罪所用之物，業經被告供述明確（見偵字22217號卷第3頁至第4頁），並有財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄1份、扣案物照片4張附卷為憑確（見偵字22217號卷第9頁、第21頁），則該「7DaysSlimhip&Legs」199盒，自屬藥事法第22條第1項第2款所稱之禁藥，且為被告所有供本件犯罪所用，復依卷內資料亦查無業經相關主管機關先行依藥事法第79條第1項規定為行政沒入銷燬處分，是聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中華民國109年3月2日
刑事第十二庭法官張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王岫雯中華民國109年3月3日