臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 97年度宜簡字第203號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反公司法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97
年度偵字第1337號），本院判決如下：
主文
甲○○公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以
申請文件表明收足，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰
元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易
科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除將犯罪事實欄第6
行、第8行分別補述更正為：「竟指示不知情之董事 林乾源
．．．」、「林乾源之壯圍鄉農會00-00000-0-00號帳號」
等語，並於證據欄補述如三所示之理由外，餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、檢察官雖認被告係利用不知情之林乾源而違犯上開罪行，乃
間接正犯。惟聲請簡易判決處刑書認定持不實之金礁溪食品
股份有限公司（下稱金礁溪公司）股東出資證明，向主管機
關申請設立金礁溪公司登記手續之人係被告，並無利用不知
情之林乾源而違犯上開罪行之情。檢察官關於前開論罪部分
，容有違誤，爰予更正。
三、被告雖具狀辯稱：伊不是金礁溪公司之股東，亦非該公司之
實際負責人，更無利用 康文仁 、林乾源之不知以實現本案犯
罪而成立間接正犯云云。惟查，⑴同案被告即金礁溪公司登
記負責人康文仁於檢察事務官詢問時證稱：林乾源是宏林公
司的原有股東，金礁溪公司之資本是由林乾源向壯圍鄉農會
貸款新臺幣（下同）200萬元，並於92年3月5日匯入金礁溪
公司位於華南銀行宜蘭分行之帳戶內，甲○○再於3月5日匯
入300萬元，但金礁溪公司嗣於92年3月10日即匯款200萬元
給林乾源償還壯圍鄉農會，另外300萬由甲○○處理，這一
部份伊都不知情，是甲○○完全處理的等語（見他字卷第66
頁），⑵證人即金礁溪公司董事林乾源於檢察事務官詢問時
亦證稱：伊是金礁溪公司的股東，伊都沒有出資，但是伊有
同意要擔任股東，出資情況伊均不清楚，均是由甲○○在處
理的。伊於92年3月5日匯款200萬元匯入金礁溪公司華南商
業銀行宜蘭分行帳戶，是伊與甲○○一起去貸款的，因為甲
○○說他都沒有錢，所有程序都是甲○○在處理的，貸款後
伊有匯給甲○○，之後甲○○都有還給伊，匯款進入金礁溪
公司華南銀行宜蘭分行帳戶都是由甲○○叫伊處理的，並不
是康文仁處理的等語（同上卷第66頁），而⑶證人即金礁溪
公司之股東 李錫銘 及掛名監察人 吳松金 於檢察事務官詢問時
亦分別證稱：康文仁雖擔任金礁溪經理，但實際情形是甲○
○在處理（同上卷第67頁）；伊（吳松金）有出資宏林公司
，當時是董事長甲○○處理，後來宏林公司移轉給金礁溪公
司，也是甲○○在處理（同上卷第69頁）等語，⑷證人即金
礁溪公司掛名監察人 徐孔熾 亦證稱：是被告宣稱要照顧宏林
食品股份有限公司員工，遊說伊掛名為董事及股東等語（見
他卷第39頁）。依此觀之，上開身為金礁溪公司之登記負責
人、董事、監察人、股東之證人既均證稱：金礁溪公司事務
係由被告處理等情相符，則被告確實係金礁溪公司之實際負
責人一事，自足以認定。從而，身為金礁溪公司實際負責人
之被告明知金礁溪公司股東並未實際繳納應收股款，竟仍持
不實之股東出資證明，向主管機關表明收足股款，申請設立
金礁溪公司登記，其所為當然違反公司法第9條第3項之規定
甚明。被告前揭辯解，要難足取。
四、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及犯罪後
矢口否認犯行，顯見其態度欠佳，猶不知悔悟等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆
懲。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為
後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑
法第2條第1項定有明文。查被告行為時即修正前刑法第41條
第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之
刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、
教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者
，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告
行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例
第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折
算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元
折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日
。惟民國95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段
則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，
而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千
元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前
後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第41條第1項前段之
規定，較有利於被告，修正後之規定並非較有利於被告，故
依刑法第2條第1項前段規定，自適用修正前刑法第41條第1
項前段規定，定其折算標準。再查，被告犯罪之時間，係在
96年4月24日之前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條
第1項第3款、第7條之規定，應減其宣告刑二分之一，同時
諭知其宣告刑及減得之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，公司法第
9條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段，修正前刑法
第41條第1項前段，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現
行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十
六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
宜蘭簡易庭法 官陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 97 年 5月22 日
書記官李明威
附錄法條：
公司法第9條
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，
或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者
，公司負責人各處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50
萬元以上250萬元以下罰金。
有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人
因此所受之損害。
第1項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其
登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正者
，不在此限。
公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，
由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。