竹北簡易庭(含竹東)114年度竹北簡字第69號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

114年度竹北簡字第69號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告鄭程耀

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第9919號），本院判決如下：

　　主　文

甲○○犯以電子通訊賭博財物罪，處罰金新臺幣2萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子通訊賭博財物罪。

(二)集合犯：被告自民國112年11月起至同年12月13日止，反覆、延續以電子通訊軟體與 鍾蘭和 對賭之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。

(三)科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，竟非法利用電信通訊設備與人對賭而簽賭財物，助長賭博歪風及投機風氣，所為足以破壞社會治安及善良風俗，實值非難，兼衡賭博時間及簽賭金額，侵害之法益非屬重大，及被告犯後承認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。　

三、沒收部分：

　　本件被告於警詢中供述並未獲利，且卷內復查無證據足資證明被告有因賭博而獲得利益，是本件尚無犯罪所得沒收規定之適用，併予敘明。　

本案經檢察官洪期榮聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　馮俊郎

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭筠凱　　　　　　　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑實體法條全文：　

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。　

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第9919號

　　被　　　告　甲○○　男　43歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○市○○街00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，

茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○基於賭博之犯意，自民國112年11月起至同年12月13日止，使用通訊軟體LINE，接受鍾蘭和（所涉賭博罪嫌，業經本署檢察官以113年度偵字第2128號為不起訴處分）傳送之簽單照片，以此方式與鍾蘭和對賭「今彩539」。其等賭博方式係核對臺灣彩券「今彩539」開出之號碼，分為「二星」（即所簽注者為2個號碼）及「三星」（即所簽注者為3個號碼）2種賭法，「二星」及「三星」每注簽賭金均為新臺幣（下同）80元，鍾蘭和如簽中「二星」可獲得彩金5,300元，如簽中「三星」可獲得彩金5萬7,000元，如未簽中，賭金即歸甲○○所有。 嗣經 警於112年12月14查獲鍾蘭和涉嫌賭博時，循線查悉上情。

二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告甲○○於偵查中之自白。

　㈡證人鍾蘭和於警詢時之證述。

　㈢通訊軟體LINE對話紀錄。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪之罪嫌。

三、至報告意旨雖認被告另涉犯刑法第268條之意圖營利聚眾賭博罪嫌，惟為被告所否認，辯稱：我只有與鍾蘭和對賭等語。經查，觀諸上開通訊軟體LINE對話紀錄，可知被告係透過通訊軟體LINE接受下注，此訊息僅兩兩互傳，非在公共場所、公眾得出入之場所對賭，彼此間通信內容並非公開或他人可得知悉，難認被告有聚眾賭博行為，其所為核與意圖營利聚眾賭博罪之構成要件有間。且此部分若成立犯罪，即與上開聲請簡易判決處刑部分有同一案件關係，爰不另為不起訴處分，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪期榮

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　魏珮如