臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度雄補字第959號
原 告 周毓蘭
被 告 張文章
上列當事人間第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此
訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制
執行所有之利益為準。執行標的物之價值若低於執行名義所載債
權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執
行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院
91年度第5次民事庭會議決議參照）。本件執行標的物之價值，
即高雄市○○區○○○街○○巷○號屋內所查封動產（LG電視1台
、SAMPO冰箱1台及HITEC冷氣1台）之鑑價金額為新臺幣（下
同）6,000元，執行名義所載債權額為250,000元，執行標的物
之價值，顯然低於執行名義所載債權額，揆諸上開說明，本件訴
訟標的價額核定為6,000元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依
民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送
達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 101 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應補繳裁判費新臺
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 101 年 7 月 18 日
書 記 官 陳秋燕