裁判字號：臺灣彰化地方法院98年交聲更字第799號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月03日
裁判案由：聲明異議
臺灣彰化地方法院交通事件裁定98年度交聲更字第799號移送機關交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站受處分人乙○○
號上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站民國98年4月15日所為之裁決書（彰監四字第裁64－I00000000號）聲明異議，原經本院裁定，受處分人不服提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院98年度交抗字第589號裁定撤銷原裁定，發回本院，本院再為裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人於民國（下同）97年8月1日10時
15分許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，沿彰化縣○○鎮○○路由南往北行駛，因得到肺病，要快去省立彰化醫院就醫，行經彰水路與美溪路口時，原本為綠燈，異議人才駛入十字路口，因燈號變得很快，先變黃燈，後變成紅燈，當異議人通過該路口時，燈號已經變成紅燈，警察才誤以為異議人闖紅燈，實係誤會。
二、原裁決意旨：乙○○於97年8月1日10時15分許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，在彰化縣○○鎮○○路，有闖紅燈之違規情形，爰依道路交通管理處罰條例第53條第1項及第63條第1項第3款規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）5,400元，並記違規點數3點。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點。道路交通管理處罰條例第53第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。次按當場舉發者，應填記駕駛人或行為人之姓名、性別、出生年月日、地址、身分證統一編號，及車主姓名、地址、車牌號碼、車輛種類；被查獲之駕駛人或行為人為受處分人時，應於填記通知單後，將通知聯交付該駕駛人或行為人簽名或蓋章收受之；拒絕簽章者，仍應將通知聯交付該駕駛人或行為人收受，並記明其事由及交付之時間；拒絕收受者，應告知其應到案時間及處所，並記明事由與告知事項，視為已收受，則為違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條第1項第1款所明定。末按違反道路交通管理處罰條例第53條第1項，逾越應到案期限60日以上，（小型車）應繳納5,400元，違反道路交通管理事件統一裁罰基準表定有明文。
四、經查：○○○鎮○○路與美溪路十字路口，並非長度寬度很大的十字
路口，彰水路不過為而雙向共四線道之道路，而美溪路寬度更小，只不過旁邊有排水溝而已（此見本院向公務總局調閱之道路現場圖），而依據證人（警員）甲○○稱：異議人由南往北行駛，該十字路口不過約25公尺長而已。經本院向公務總局調閱彰水路與美溪路燈號管制秒數資料，若異議人由南往北通過該路口，黃燈時間有5秒之久，若如異議人所言進入時為綠燈、變成黃燈，最後通過時是紅燈，則最起碼異議人花了7秒以上時間才通過該路口。若時速30公里，每秒行經距離有8.33公尺，換言之，以時速30公里行駛只要3秒就可以通過該路口，若7秒還不足以通過該路口，時速幾乎只有13.158公里〈13.158（時速）×7秒×1/60×1/60＝
0.0256（公里）〉。然在雙向各二線道的彰水路上僅以時速13公里行駛，此等慢速行駛恐怕會發生車禍，而且異議人自述「因為得到肺病要快去省立彰化醫院就醫」（98年4月21日異議狀），既然急著看病，何以僅時速13公里行駛？汽車若不踩油門時，慢速前進恐怕都不止時速13公里，異議人豈不是要一直猛踩煞車才能維持13公里時速？異議人之陳述顯有重大可疑。
㈡經傳訊證人（舉發之警員）甲○○到庭結證稱：「他是從彰
水路南邊往溪湖市區行駛，他是由南往北，到了美溪路口時，燈號已經轉成紅燈才過來，他還沒有超過停止線前就是紅燈了。等他通過了十字路口還是紅燈，所以我才把他招過來。（你當天有無其他的採證嗎？）當時情況緊急我沒有照相，因為發現違規時要把照相機拿起來時要拍就已經來不及了。」「（異議人當時的車速？）沒有很快，約四、五十。（當時有無塞車？）沒有。當時是早上十點。」等語，明確證述異議人有闖紅燈行為，證人陳述並無瑕疵，應可堪採信。㈢異議人陳述顯有瑕疵，證人又對違規事實證述明確。故而異
議人駕駛汽車，闖越紅燈已可認定。其所辯因號誌轉換過快，以致闖紅燈云云，係屬卸責之詞，尚無可採。又依上開舉發違反道路交通管理事件通知單記載，異議人應於97年8月16日前到案，其迄原處分機關於98年4月15日裁決止，已逾越到案期限60日以上。是原處分機關依道路交通管理處罰條例依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，裁處罰鍰5,400元，並記違規點數3點，於法並無不合，異議人之聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年8月3日
交通法庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國98年8月3日
書記官施秀青