宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳聯一
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間95年度店簡字第2631號清償借款事件於中華民國96年
2月9日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬捌仟貳佰陸拾玖元，及自民國九十
五年五月十二日起至清償日止，按年息百分之六點六計算之利息
，並自民國九十五年六月十二日起至民國九十五年十二月十一日
止，按上開利率百分之十，自民國九十五年十二月十二日起至清
償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年10月11日向原告借得新台幣（
下同）150,000元，約定借款期間自94年10月11日起至96年
10月11日止，依年金法按月於每月11日攤還本息，利息按年
息百分之6.6計息，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利
益，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在六個月
以上者，按上開利率百分之20計付違約金；詎被告僅繳納本
息至95年5月11日即未再依約清償，其債務於次月應攤還日
之翌日已視為全部到期，尚欠借貸本金108,269元迄未清償
，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告如數給付及如主
文所示之利息、違約金等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用貸款契
約暨約定書及放款客戶還款繳息查詢單等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，被告非依公示送達通知，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償所欠
務108,269元及如主文所示利息、違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官陳麗霞
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
法院書記官陳麗霞