臺灣雲林地方法院民事判決 100年度六簡字第5號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 白富中
被 告 李建志 即 李忠寶
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年2月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬陸仟玖佰貳拾叁元，及自民國九
十三年十二月二日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利
息，暨自民國九十四年一月三日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、查原告原名為富邦商業銀行股份有限公司，嗣於民國94年1
月1日與台北銀行股份有限公司合併後，以台北銀行股份有
限公司為存續銀行，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公
司，此有原告公司變更登記表在卷可憑，其法人之同一性不
變，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告於93年9月2日，邀同同案被告張美
蓮（另行審結）為連帶保證人，而向原告借得新臺幣（下同
）500,000元，並約定利息按年息8.8%計算，應按月攤還本
息，如有任何1期本金或利息如未如期攤還，其債務即視為
全部到期，借款人喪失期限之利息，遲延履行給付本金或利
息時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10%；逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約
金。詎被告僅攤還本息至93年12月1日止，其後即未依約清
償，依約其債務應視同全部到期，現尚積欠原告本金486,39
3元及依上開方式計算之利息、違約金未清償，為此，提起
本件訴訟，請求被告清償債務，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、約定書、放款帳
卡、利率查詢、客戶借款明細查詢等件為證，而被告已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀為反對之陳述，且原告所提出之上開證據，復無不可
採信之處，是原告之主張堪信為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息、違約金，核無不合，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年2月25日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年2月25日
書記官潘佳欣