臺灣雲林地方法院民事小額判決 100年度六小字第10號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 柯易賢
連弘學
被 告 蘇雙全
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年2月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬玖仟 陸佰柒拾陸元，及自民國九十七
年六月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告前向原告申請貸款最高訂約額度新臺
幣（下同）300,000元，由被告簽立綜合約定書乙紙，約定
利息按年息18.25%計算，按月應依綜合約定書第5條所載方
式攤還，如有遲延履行時，則依據綜合約定書第7條後段約
定，於遲延期間按年息20%給付遲延利息，另依約定書第4
條，被告每動用1筆借款時，須繳納100元之提領費。嗣被
告餘額度內陸續動用貸款，惟其自民國97年6月4日起即未
依約還款，積欠貸款本金59,676元，經原告數度催討未果，
依據綜合約定書第5、7條之約定，被告應就全部本息及相
關費用為清償，為此提起本件訴訟，請求被告清償債務，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之書狀略以：伊非
惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，原告要求伊支付
違約金，對伊吃緊之財務狀況無異雪上加霜，希望法院能裁
示減免；又伊因不善理財，且經濟大環境影響而收入不佳，
為維持家計，不慎以卡養卡，導致高額利息及違約金愈滾愈
多，但因還款能力有限，盼原告給予通融，待伊收入增加、
還款能力提升後，再償還所欠款項；伊並無逃避債務問題意
圖，期盼法官促成調解，並由原告吸收訴訟費用等語資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之國民現金申
請書及綜合約定書、授信攤還及收息計算查詢單等件為證。
被告就其欠款金額亦不爭執，僅具狀以前揭情詞置辯，惟被
告所辯不善理財及還款能力有限云云，均非可作為免除或拒
絕清償債務之法律上理由；且原告並未另行向被告請求違約
金，本件自無約定之違約金過高而應予酌減之問題，是被告
上開所辯均不足採，原告之主張堪信為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，核無不合，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年2月25日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年2月25日
書記官潘佳欣