臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第966號
原 告 潤發實業有限公司
法定代理人 吳錦華
訴訟代理人 吳金樹
被 告 興霖有限公司
法定代理人 蒙紀霖
上列當事人間請求返還支票事件，本院於民國100年2月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應返還原告如附表所示之支票貳紙。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告自民國99年8月間因與原告有生意往來，被
告向原告表示因生意周轉需要，希望原告能借支票供被告向
其他人或至金融機關辦理票貼，被告則允諾開立期日比原告
所出借支票之期日更早之支票給原告，原告遂開立如附表所
示之支票二紙（合稱系爭支票二紙），被告則開立期日99年
11月30日、票號AA0000000、金額25萬元及期日99年12月26
日、票號AA0000000、金額23萬4千元之支票二紙，互為換
票。詎被告所開立之支票二紙跳票，給付遲延，原告以起訴
狀繕本之送達催告被告履行，被告逾期仍不履行，原告自得
解除換票契約，請求被告返還系爭支票二紙，爰提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票影本
四紙、支付命令假處分等影本附卷可稽，被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，視同自認，故原告主張之事實，應認屬實。按契約
當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其
履行，如於期限內不履行時，得解除契約；契約解除時，當
事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定
外，依左列之規定：由他方所受領之給付物，應返還之。民
法第254條、第259條第1款分別定有明文。本件兩造開立
支票互為換票，惟被告之支票屆期無法兌現，給付遲延，原
告以起訴狀催告被告履行契約，被告迄今仍未履行，依上開
規定，原告解除系爭換票契約，請求被告返還系爭支票二紙
，即屬有據，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
應由敗訴之被告負擔。
中華民國100年2月25日
中壢簡易庭法官王詩銘
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月25日
書記官薛福山
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│期日│付款人│票據號碼│票面金額│
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│1│99年12月29日│大園鄉農會│FA0000000│220,000元│
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│2│99年12月3日│大園鄉農會│FA0000000│250,000元│
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┘