臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
前二人共同
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償債務事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹萬陸仟
元，及自民國95年9月13日起至清償日止，按年息20%計算利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬元，及自民國
95年9月13日起至清償日止，按年息20%計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹萬陸仟元為原告臺灣
新光商業銀行股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告如以新臺幣壹萬元為原告新光行銷
股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：被告前於民國(下同)94年4月12日以分期付
款方式，向第三人「巔峰電信股份有限公司」購買「亞太行
動假期」消費性商品(亞太電信行動電話門號及手機)，價款
新臺幣(下同)48,000元委由「誠泰行銷股份有限公司」代其
向「誠泰商業銀行」申請消費性商品貸款支付，分24期，按
月清償2,000元，詎被告自95年4月13日起未依約繳款，屢催
不理(嗣誠泰行銷股份有限公司更名為新光行銷公司，誠泰
商業銀行與新光商業銀行合併，更名為臺灣新光商業銀行)
，原告新光行銷股份有限公司代其向原告臺灣新光商業銀行
清償10,000元，被告迄未償還，而被告尚欠原告臺灣新光商
業銀行16,000元，原告等爰依契約法律關係提起本件訴訟，
並分別聲明如主文第一項、第二項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。本件原告之訴有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告如依主文第三項、第四項所示金
額分別為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國98年12月28日
法官鍾華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用100元
合計1,100元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國98年12月28日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。