宣 示 判 決 筆 錄
原 告 己○○
兼 共 同
訴訟代理人 乙○○
被 告 英美得有限公司
法定代理人 甲00000000.
上列當事人間98年度北勞簡字第153號給付薪資事件，於中華民
國98年12月16日言詞辯論終結，同年月28日下午4時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告等各如附表所示之金額。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以附表所示之金額為原告等分別預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告等主張略以：原告等人分別受雇至被告公司工作，被告
公司竟自民國(下同)97年7月起積欠原告等新資，並於同年
12月31日歇業，積欠原告等各如附表所示薪資。原告等爰依
勞動契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出臺北市政府98年5月25日
府勞二字第09833028101號函認定被告公司歇業屬實，且有
原告等薪資明細表等文件影本在卷可稽。被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本
院斟酌，本院審酌原告所提證物，堪認其主張真實，本件原
告之訴為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如以附表所示之金額分別為原告等預供擔保後，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
第一審公示送達登報費用1,100元
合計5,620元
附表：
┌──┬────┬────────┐
│編號│姓名│金額（新台幣）│
├──┼────┼────────┤
│一│己○○│170,286元│
├──┼────┼────────┤
│二│丁○○│18,006元│
├──┼────┼────────┤
│三│戊○○│78,509元│
├──┼────┼────────┤
│四│丙○○│37,886元│
├──┼────┼────────┤
│五│乙○○│108,739元│
└──┴────┴────────┘
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年12月28日
書記官張素月