臺灣高等法院臺南分院102年度上易字第696號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年上易字第696號刑事判決

裁判日期：民國102年12月06日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺南分院刑事判決102年度上易字第696號上訴人即被告 蔡明清 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣雲林地方法院102年度易字第543號中華民國102年10月18日第一審判決(起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署102年度偵字第1292號)，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為有上訴逾期之情形者，應以判決駁回之，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第367條前段、第372條分別定有明文。又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。監所長官接受上訴書狀後，應附記接受之年、月、日、時，送交原審法院。刑事訴訟法第351條第1、3項定有明文。又監所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴仍屬已經逾期（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議、最高法院91年度台上字第3080號判決意旨參照）。
二、經查：上訴人即被告蔡明清另案於法務部矯正署臺中戒治所附設勒戒所（下簡稱臺中戒治所）觀察勒戒中，因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院於民國102年10月18日宣示判決，判決書於同年月24日囑託臺中戒治所長官送達上訴人本人收受，有送達證書一紙在卷可稽（見原審卷第95頁），則揆諸前揭說明，上訴人之上訴期間，即應自判決書送達翌日即102年10月25日起計算10日(不扣除在途期間），而於102年11月4日屆滿(期間末日為102年11月3日，因其為星期日，依民法第122條規定以次日代之)。然上訴人遲至102年11月5日始向臺中戒治所長官提起上訴，並於翌日102年11月6日轉送臺灣雲林地方法院收文，亦有上訴人之刑事上訴狀（其上蓋有臺中戒治所戒護科之圓戳章、管理員 張永錦 之職務方章，並載明訴狀收受時間為102年11月5日，及臺灣雲林地方法院102年11月6日之收狀章)在卷足憑，已逾10日之法定上訴不變期間，揆之前揭規定，顯屬違背法律上之程式，且無從命其補正，自得由本院不經言詞辯論，駁回其上訴。
三、據上論斷：依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國102年12月6日
刑事第七庭審判長法官李文福
法官吳錦佳法官高榮宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林宛妮中華民國102年12月6日