臺灣雲林地方法院民事判決 109年度六簡字第246號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 張子瑜
被 告 沈建宗
被 告 沈建宏
被 告 沈心盈
被 告 沈冠妤
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，於民國109年12月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限；上開規定於簡易訴訟程序適用
之，民事訴訟法第255條第1項第2款、第436條第2項、
第436條之23定有明文定有明文。本件原告起訴時原請求：
㈠被告間就附表所示之不動產，於民國（下同）108年2月
27日所為之權移轉行為應予撤銷；㈡被告間就前項不動產於
108年2月27日以分割繼承原因向雲林縣斗六地政事務所所
為之所有權移轉登記，應予以塗銷，並恢復被告間公同共有
之狀態；㈢訴訟費用由被告負擔（見本院卷第1頁）。嗣於
109年9月25日具狀變更聲明為：㈠被告間就附表所示之不
動產，於108年1月30日因遺產分割協議書所為之債權行為
應予撤銷；㈡被告間就前項不動產於108年2月27日以分割
繼承原因向雲林縣斗六地政事務所所為之物權移轉登記，應
予以塗銷，並恢復被告間公同共有之狀態；㈢訴訟費用由被
告負擔（見本院卷第77頁）。核其請求之基礎事實同一，揆
諸首揭規定，自應准許。
二、本件被告沈建宏、沈心盈、沈冠妤經合法通知，均未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依
原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
被告沈建宗積欠原告新臺幣（下同）3萬6,303元未償，業
經取得本院核發108年度司執字第8806號支付命令及確定證
明書在案。又被告沈建宗為 孫碧金 之繼承人，如附表所示之
不動產（下稱系爭不動產）為被繼承人孫碧金所有，被繼承
人孫碧金死亡時，被告沈建宗並未向法院聲請拋棄繼承，系
爭不動產應由被告等公同共有，惟被告沈建宗未辦理繼承登
記，反將系爭不動產以分割繼承為原因辦理所有權移轉登記
予被告沈建宏、沈冠妤，上開無償行為已使被告沈建宏本身
陷於無資力，並致原告債權有不能受償之虞，爰依民法第24
4條第1項及第4項之規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被
告間就系爭不動產，於108年1月30日因遺產分割協議書所
為之債權行為應予撤銷；㈡被告間就前項不動產於108年2
月27日以分割繼承原因向雲林縣斗六地政事務所所為之物權
移轉登記，應予以塗銷，並恢復被告間公同共有之狀態；㈢
訴訟費用由被告負擔。
二、被告部分
１、被告沈建宗則以：
伊在母親孫碧金尚未過世前，做生意有跟母親借款，當時母
親表示過世後，伊不能繼承其遺產，也不能再跟其他兄弟姊
妹分配遺產，並非無償行為。而沈心盈亦因積欠爸媽錢，故
沒分配到遺產等語抗辯。
２、沈建宏、沈心盈、沈冠妤均未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按民法第244條所規定之撤銷權，自債權人知有撤銷原因時
起，1年間不行使而消滅，民法第245條規定甚明。原告行
使撤銷權是否已逾法定除斥期間，為法院應依職權調查之事
項，並應先於詐害債權行為之實體要件為審究。經查，原告
於109年5月15日調閱系爭不動產之第一類登記謄本、異動
索引時，方知系爭不動產已分割繼承登記予被告沈建宏、沈
冠妤名下，此有中華電信股份有限公司數據通信分公司調閱
紀錄在卷可稽（見本院卷第91至92頁），而原告於109年4
月14日提起本件訴訟，亦有民事起訴狀收文戳章可資參照（
見本院卷第1頁），是原告知悉被告間為繼承分割登記之行
為顯尚未逾1年，故原告於此提起本件撤銷之訴，未逾除斥
期間，程序上自無不合，合先敘明。
㈡、次按債務人應以全部財產對其債務之履行負其責任，故債務
人因其行為減少責任財產致損害及債權者，債權人為保全債
權，依民法第244條第1項之規定，固得聲請法院撤銷之。
然債權人得依民法第244條規定行使撤銷權者，以債務人所
為非以其人格上之法益為基礎之財產上行為為限，若單純係
財產利益之拒絕，如贈與要約之拒絕，第三人承擔債務之拒
絕，繼承或遺贈之拋棄，不許債權人撤銷之（最高法院69年
度台上字第1271號判決意旨參照）；又債權人得依民法第24
4條規定行使撤銷訴權者，以債務人所為非其人格上之法益
為基礎之財產上之行為為限，繼承權係以人格上之法益為基
礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼承人之財產上權利，亦
不承受被繼承人財產上之義務，故繼承權之拋棄，縱有害及
債權，仍不許債權人撤銷之（最高法院73年度第2次民事庭
會議決議㈠參照）。依上開說明，就繼承之全部拋棄，債權
人尚且不得依民法第244條之規定行使撤銷權，舉重以明輕
，繼承人基於身分關係所為之遺產分割協議，亦不容債權人
依該規定行使撤銷權甚明。
㈢、復按撤銷權行使之目的，在於保全債務人原有之債權清償力
，非在於增加其清償力，故債務人拒絕財產利益取得之行為
，自不得為撤銷權之標的，況債權人在決定是否與債務人成
立債權債務關係時，僅評估債務人本身之資力，不包含債務
人將來可能繼承之遺產，債務人於核貸時可得繼承之權利，
既非債權人信賴之基礎，債權人即不得以債務人協議分割遺
產時，未能分配得到相當於應繼分之遺產，而主張有害其債
權。再者，被繼承人之遺產應否分割或如何分割，繼承人間
協議時，亦會考量繼承人彼此間及各自對被繼承人情感上之
付出，並包含繼承人對被繼承人之扶養程度、被繼承人生前
已給予繼承人之財產種種情形，就整體遺產調整或增減繼承
人遺產之分配，或為繼承權之拋棄。
㈣、經查，雖被告間協議由被告沈建宏、沈冠妤取得系爭不動產
，然就遺產之分配，衡諸社會常情，往往考量被繼承人生前
意願、繼承人對被繼承人之貢獻、家族成員間感情、被繼承
人生前已分配予各繼承人之財產、承擔祭祀義務等諸多因素
，非必完全按各繼承人之應繼分分割，故遺產分割協議，本
質上為繼承人間基於繼承人之身分，就繼承之遺產如何分配
所為之協議，係在具有一定身分關係下所衍生之行為，與人
格法益之關連性甚高，與拋棄繼承相同，堪認屬以人格法益
為基礎之財產上行為。是被告間之遺產分割協議形式上雖為
處分財產行為，實則摻雜繼承人間人倫、情感，及孫碧金之
遺願等眾多因訴之考量，非可單從財產層面視之，如過度簡
化使債權人得逕依民法第244條之規定撤銷，無視於遺產分
割協議時乃繼承人間所為具有人格、身分關係之共同意思決
定，無異侵害債務人基於其身分所為自主意思之決定。況若
謂被告等係為免被告即債務人沈建宗繼承系爭不動產後，將
遭原告追索，則被告僅需協議被告沈建宗不分得任何財產即
可，無由被告沈心盈亦放棄取得系爭不動產而僅使被告沈建
宏、沈冠妤繼承，顯見被告間就上開不動產之分割確實係考
量繼承人間人倫、情感、孫碧金之遺願等眾多因素後所為之
決定，要難謂非以人格、身分為基礎之財產行為。基上，遺
產分割協議，本質上係繼承人間基於繼承人身分，就繼承之
遺產如何分配所為之協議，其內容需經繼承人全體同意，為
多數繼承人之共同行為，非僅單一債務人之無償贈與行為，
其餘被告既非原告之債務人，尤難認債權人得依民法第244
條第1項之規定行使撤銷權。
㈤、本院復考量銀行貸款予債務人，通常僅以債務人本身之資力
資料予以評估風險，並以債務人個人之財產、資力為其貸款
信賴之基礎，債務人對其被繼承人財產之繼承期待，非銀行
徵信範圍，故原告對被告沈建宗所得繼承之遺產作為積欠原
告債務之清償期待，自無加以保護之必要，是被告沈建宗拒
絕繼承遺產利益取得之行為，應認不得為撤銷權之標的。
㈥、原告固援引臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事
類提案第2號之研討結果，認遺產分割協議得為民法第244
條第1項撤銷之標的，惟該研討結果並非法令，即非法官適
用法律之法源，本院自得本於獨立之審判權限，就具體個案
事實為法律之評價與適用，不受該研討結果見解之拘束；況
上開提案未論及此等與人格法益有高度關連性之因素，得否
逕為援用，實具疑義
四、綜上，本件被告間就被繼承人孫碧金所遺之系爭不動產，依
遺產分配之意思表示，協議由被告沈建宏、沈冠妤取得，乃
基於人格法益之基礎所為財產利益之拒絕，且非單一債務人
之無償贈與行為，揆諸前揭說明，應不許債權人依民法第24
4條第1項規定行使撤銷權，是本件原告主張依民法第244
條第1項、第4項前段規定，請求被告間就附表所示之不動
產，於108年1月30日因遺產分割協議書所為之債權行為，
及於108年2月27日以分割繼承原因向雲林縣斗六地政事務
所所為之物權移轉登記，均應予以塗銷，並恢復被告間公同
共有之狀態云云，洵屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及證據，經本院斟酌
後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必
要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月12日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國110年1月12日
書記官鄭國銘
附表：被繼承人孫碧金之遺產
┌──┬────┬───────────────┬────┐
│編號│財產種類│財產所在或名稱│權利範圍│
├──┼────┼───────────────┼────┤
│1│土地│雲林縣斗六市○○○段海豐崙小段│1分之1│
│││1441-16地號土地││
├──┼────┼───────────────┼────┤
│2│建物│雲林縣斗六市○○○段海豐崙小段│1分之1│
│││361建號建物號││
└──┴────┴───────────────┴────┘