臺灣高等法院高雄分院98年度抗字第209號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年抗字第209號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度抗字第209號抗告人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在竹田分監執行中）上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國98年3月31日裁定（97年度聲字第1645號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：按依不告不理原則，法院應就檢察官所聲請事項裁定，法院應無就檢察官所未聲請之案件一併審酌之理，本件台灣屏東地方法院95年度簡上字第120號案件，檢察官並未聲請定執行刑，原裁定對該案件予以審酌，即有違誤，為此提起抗告等語。
二、經查：受刑人甲○○前曾犯竊盜罪，經台灣屏東地方法院於民國（以下同）95年12月19日以95年度簡上字第120號判處有期徒刑6月（嗣因96年減刑裁減為有期徒刑3月），如易科罰金以銀元300元折算1日，並於同日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。查受刑人甲○○所犯如附表編號1至11所示毒品危害防制條例及竊盜共十一罪減得之刑，其犯罪時間分別為95.10.8、95.10.6、95.8.1、95.8.31、95.9.1、95.8.1、95.8.1、95.8.1、95.8.2、95.8.2、95.8.2，均在該95年度簡上字第120號案件判決確定前，此部分應與受刑人甲○○所犯上述竊盜罪（95年度簡上字第120號）定其應執行之刑，檢察官聲請與97年4、5、
6月間所犯之如附表編號12至14所示部分定其應執行之刑，尚有違誤，原審駁回檢察官此部分定執行刑之聲請，核無不合，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年6月9日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官邱永貴法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國98年6月9日
書記官黃一秋