臺灣臺北地方法院105年度審簡字第1778號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年審簡字第1778號刑事判決

裁判日期：民國105年09月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第1778號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告林暐凱上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第00000號），被告於本院審理時自白犯罪（105年度審易字第469號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主文林暐凱竊盜，累犯，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得洋酒肆瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡量刑理由之說明：
爰審酌被告竊取告訴人擔任店長之便利商店財物，造成告訴人財產上損害，犯後坦承犯行，迄今尚未賠償告訴人所受損失，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況及高職肄業智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：查被告行為後，刑法及刑法施行法關於沒收之部分條文，業於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，刑法第2條第2項並修正規定為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故被告有關本案犯罪所得之沒收，即應依現行即修正後刑法第五章之一規定處斷。被告所竊得之洋酒4瓶，雖未扣案，然屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官許祥珍、許文琪提起公訴、黃逸帆到庭執行職務。
中華民國105年9月30日
刑事第二十一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林怡雯中華民國105年9月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。