裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基簡字第785號刑事判決
裁判日期：民國112年09月06日
裁判案由：妨害自由
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決112年度基簡字第785號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告林靖翔
謝仲迅上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度少連偵字第12號、112年度少連偵字第4號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項定有明文，該條項所稱之「成年人」，應依民法規定認定。而民法第12條規定，雖於民國110年1月13日修正，並依民法總則施行法第3條之1規定，於本件被告行為後之112年1月1日施行，惟修正後之規定以「滿18歲為成年」，較諸修正前之規定「滿20歲為成年」，更為擴大「成年人」之適用範圍，經比較新舊法結果，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前之民法第12條規定，認定被告是否該當兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定所稱之「成年人」。經查，被告甲○○為00年00月生、被告乙○○為00年00月生，有其等個人戶籍資料查詢結果1份在卷可按，於本件案發之111年1月23日、24日，年僅19歲，依修正前之民法第12條規定，尚非屬「成年人」，是本件被告甲○○、乙○○雖與少年李○誠、高○宸共犯，惟尚無前揭「成年人與少年共犯」之加重其刑規定之適用。
㈡核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈢被告甲○○、乙○○與「 駱哥 」、少年李○誠、高○宸間，就本案
強制犯行間，有共同實施犯罪之犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣爰審酌被告甲○○及乙○○因告訴人積欠「駱哥」債務未還，竟
聽從「駱哥」指示，而以非法方式向告訴人索債，所為實屬不該；惟考量被告2人犯後均坦承犯行，兼衡於本案犯罪分工上，被告2人僅是聽命角色，犯罪情節輕重有別，暨衡其等素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、檢察官雖聲請沒收扣案之IPhone11行動電話1支(IMEI：000000000000000，含0000000000號sim卡1張)一節，查上開行動電話雖為被告甲○○使用，惟係被告甲○○母親黃○蓮申辦所有，而甲○○雖曾持上開行動電話與共同被告聯絡，然上開聯絡事宜，難認係供本案犯強制罪之用，本院認毋需諭知沒收之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國112年9月6日
基隆簡易庭法官吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國112年9月6日
書記官連懿婷附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度少連偵字第12號
112年度少連偵字第4號被告甲○○選任辯護人 張立達 律師被告乙○○選任辯護人 張漢榮 律師上列被告等因妨害自由案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、緣 陳咸安 因積欠綽號「駱哥」之不詳成年男子鉅額賭債未還，致「駱哥」產生不滿，遂要乙○○指揮甲○○、少年李○誠、高○宸共同索債，並允諾事成每人可獲得新臺幣5萬元之酬勞。甲○○、少年李○誠、高○宸即基於共同妨害自由之犯意，於約見陳咸安、 劉駿閎 在基隆市國家新城社區見面後，嗣以積欠賭博債務未清還事由，於民國111年1月23日凌晨2時許，將2人帶至基隆市○○區○○路00號（華○飯店207、208號房），旋於111年1月24日晚間11時5分許，帶至基隆市○○區○○路0號（香○旅店201、205、207號房），輪流看管要求清還賭債。
案經基隆市警察局第二分局信義派出所接獲民眾110報案，即循線至上開時地拘捕少年高○宸、李○誠及甲○○等三人，並查獲少年高○宸所有門號0000000000號IPHONE13行動電話1支(含SIM卡1張)、少年李○誠所有隨身攜帶之彈簧刀1把及門號0000000000號IPHONE8行動電話1支(含SIM卡1張)、甲○○所使用門號0000000000號IPHONE11行動電話(含SIM卡1張)、無門號IPHONEXS行動電話各1支。（少年李○誠、高○宸由警方另行移送臺灣基隆地方法院少年法庭先議）
二、案經陳咸安、劉駿閎訴由基隆市政府警察局第二分局報告偵辦暨檢察官簽分偵辦（乙○○部分）。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實一被告甲○○、乙○○於偵查中之自白坦承全部犯罪事實二證人李○誠、高○宸於偵查中之證述全部犯罪事實三告訴人陳咸安、劉駿閎於警詢中之指訴全部犯罪事實四少年李○誠、高○宸於臺灣基隆地方法院少年法庭之陳述及111年度少護字第31號宣示筆錄全部犯罪事實
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係共犯刑法第304條之強制罪嫌。被告2人與綽號「駱哥」之不詳成年男子有犯意之絡及行為之分擔，應論以共同正犯。扣案甲○○所使用門號0000000000號IPHONE11行動電話(含SIM卡1張)（僅表面上登記其母黃○蓮名義，實際上均由甲○○使用）供犯罪之用，已據被告甲○○ 陳明 在卷，應依刑法第38條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院中華民國112年3月14日
檢察官高永棟本件正本證明與原本無異中華民國112年7月18日
書記官李昱霆附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。