裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基簡字第849號刑事判決
裁判日期：民國112年09月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決112年度基簡字第849號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告李家豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第985號），本院判決如下：
主文李家豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二第5至7行所載「為警執行搜索時，並經警採驗其尿液，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」，應補充記載為：「為警執行搜索時，於有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其施用甲基安非他命前，即於警詢坦承施用甲基安非他命之事實，而自首並接受裁判，並經警採驗其尿液，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」。
二、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，不得非法持有及施用。核被告李家豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告有聲請簡易判決處刑書所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案罪名與本案相同，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應被告於本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，參諸司法院大法官第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)警方於查獲本案之犯行時，斯時尚未有確切之根據可佐證被告有施用毒品之犯行，被告於有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其施用第二級毒品之犯行前，即坦承有本案施用甲基安非他命之事實，堪認被告所為合於自首要件，爰就被告本案犯行，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察勒戒之治療程序，仍不思悔改，徹底戒除施用毒品之惡習；惟念其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未造成他人具體危害。考量其坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、於警詢時自述高中肄業之智識程度、待業中、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳怡龍聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年9月6日
基隆簡易庭法官顏偲凡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國112年9月6日
書記官李紫君【附錄本案論罪科刑法條】：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第985號被告李家豪男25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00○00號底2層（樓）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李家豪前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於民國111年8月15日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第204號、第1715號、111年度毒偵字第697號為不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以109年度基簡字第754號判決判處有期徒刑4月確定，已於110年1月25日易科罰金執行完畢。
二、詎其不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年4月10日晚間9時許，在基隆市正信路某友人住處，以玻璃球燒烤加熱並吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年4月11日上午11時許，在基隆市○○區○○○路0○0號3樓 林柏舟 （另案偵辦）住處，為警執行搜索時，並經警採驗其尿液，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李家豪經本署傳喚未到庭，惟查，上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，且被告為警採集之尿液檢體，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜分析法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有該公司於112年5月9日出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）各1紙在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實；此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院中華民國112年8月11日
檢察官陳怡龍本件正本證明與原本無異中華民國112年8月15日
書記官蕭靖涵附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。