臺灣高雄地方法院民事小額判決 108年度雄小字第1192號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 黃麗姮
訴訟代理人 黃朝銓
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年7月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）96,646元，及其中80,000元
自民國（下同）93年10月28日起至104年8月31日止，按年息
20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息
15％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）訂立個人信用貸款契約，依約定借款利率係依
固定週年利率18.25％按日計息，如未依約繳款，延滯期間
另依週年利率20％計付遲延利息。詎被告未依約償還債務，
尚欠有如主文第1項所示之本金及利息。嗣大眾銀行將上開
債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯
公司），普羅米斯公司再轉讓與原告，並依法公告。為此，
爰依消費借貸與債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告主張沒有意見，但被告現在住院中，被
告有精神病，精神不好，被告沒有工作，都是被告的哥哥在
照顧等語為辯。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項及第250條第1項分別定有明文。
四、經查，原告主張之事實，被告不爭執，復據原告提出大眾MU
CH現金卡申請書、客戶資料查詢單、債權收買請求暨債權讓
與證明書、債權讓與證明書、原告通知函及被告之戶籍謄本
等件影本為證（見本院卷第11至23頁），核與其主張相符，
堪認其主張為真實。從而，原告依消費借貸與債權讓與之法
律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，洵屬有據，應
予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年7月31日
高雄簡易庭法官沈宗興
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年7月31日
書記官吳和卿