臺灣橋頭地方法院106年度簡字第2190號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年簡字第2190號刑事判決

裁判日期：民國106年09月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2190號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告蔣延忠上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1921號），本院判決如下：
主文蔣延忠施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「於105年12月25日19時40分為警採尿時起往前回溯120小時內之某時許」更正為「於105年12月25日19時40分為警採尿時起往前回溯120小時內之某時許（不含公權力拘束期間）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，故核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應予譴責。惟考量施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，又施用毒品者亦均有相當程度之心理依賴，應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，與一般刑法犯罪之本質尚非相同，兼衡被告高職畢業之智識程度、勉持之生活狀況暨坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本及表明上訴理由），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年9月27日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年9月27日
書記官任強附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1921號被告蔣延忠男42歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○市○○○路000號居高雄市○○區○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣延忠因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國104年7月28日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第176號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年12月25日19時40分為警採尿時起往前回溯120小時內之某時許，在高雄市中華路與明誠路附近某處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因蔣延忠另涉毒品案遭通緝，於105年12月25日19時許，在高雄市梓官區梓官路與城隍巷口為警緝獲，復經徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔣延忠於偵查中坦承不諱，此外，被告於105年12月25日採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫法（EIA法）及氣相層析質譜法（GC/MS法）檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：岡105G617）、高雄市政府警察局岡山分局偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證取號代碼對照表（代碼：岡105G617）、岡山分局執行尿液採驗同意書各1份在卷可稽，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣橋頭地方法院中華民國106年8月31日
檢察官王柏敦