新店簡易庭95年度店簡字第2660號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 宋志鴻
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　樓
上當事人間95年度店簡字第2660號返還信用卡消費款事件於中華
民國96年3月16日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬零伍佰零陸元，及其中新台幣壹
拾叁萬叁仟捌佰玖拾元自民國九十五年五月二十二日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年3月10日與原告訂立信用卡使
用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消
費或預借現金，除預借現金應按借款金額百分之3.5計收手
續費外，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額
，剩餘款項得延後付款，並按年息百分之20計付循環利息，
如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開
利率計付遲延利息；詎被告請領前開信用卡後使用迄今，尚
欠消費款本金新台幣（下同）133,890元及截算至95年5月21
日止之利息，總計140,506元迄未清償，其債務已視為全部
到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告如數給付
及如主文所示之利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、歷史帳單彙總查詢及計算式等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用第1項前段規定，被告非依公示送達通知，視同自
認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約關係，訴請被告清償所
欠債務140,506元及如主文所示利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　16　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官陳麗霞
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　16　　日
法院書記官陳麗霞