士林簡易庭95年度士簡字第1636號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間95年度士簡字第1636號請求清償消費借貸款事件於
中華民國96年3月2日言詞辯論終結，於96年3月16日下午5時
在台灣士林地方法院民事第五法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃王雅寬
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾萬肆仟肆佰伍拾貳元，及自民國
九十五年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之十點五九計
算之利息，暨自民國九十五年九月二十九日起至民國九十六年三
月二十八日止，按上開利率百分之十、自民國九十六年三月二十
九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟伍佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件兩造所定借據第6條第7項及授信約定書第13條，約定
關於本借貸契約涉訟時，合意以台灣士林地方法院為第一審
管轄法院，是本院自有管轄權，應先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張被告甲○○於民國94年7月25日邀同被告丙○○為
連帶保證人，向原告申請消費借貸款項，約定借款金額為新
台幣（下同）600,000元，借款期間自94年7月27日起至97
年7月27日止，並自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本
息。貸款利率按本行基準利率加6.86％機動計收，該利率並
於本行向法院為請求給付時，視為不再機動調整，並以此時
之利率計算全部遲延利息或違約金（本行基準利率現為年息
3.73％，故本件請求之利率即為年息10.59％），如借款到
期或視同全部到期未立即清償時，即應按約定利率計付遲延
利息，並自應清償日起，逾期6個月以內部分照借款利率10
％，逾期超過6個月部分照借款利率20％加付違約金。詎被
告甲○○自95年9月27日之當月應繳款日起即未依約按月繳
納當月應繳之本金利息，經原告屢為催繳，至今仍未見履行
，依授信約定書第15條約定，被告等所欠本金404,452元及
其如主文第一項所示之利息、違約金即應全部視為到期，原
告得要求一次清償全部欠款；而被告丙○○為本借款之連帶
保證人，對此應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶
保證之法律關係提起本件訴訟，訴請被告連帶給付404,452
元，及自95年8月28日起至清償日止，按年息10.59％計算
之利息，暨自95年9月29日起至96年3月28日止，按上開利
率10％、自96年3月29日起至清償日止，按上開利率20％計
算之違約金等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出借據1件、授信約定書2紙、放
款利率歷史查詢表、連線作業查詢單等為證，被告復未到庭
爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連
帶保證契約之法律關係訴請被告給付404,452元，及自95年
8月28日起至清償日止，按年息10.59％計算之利息，暨自
95年9月29日起至96年3月28日止，按上開利率10％、自96
年3月29日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假
執行。本院並依職權定被告應連帶負擔之訴訟費用額為4,56
0元（第一審裁判費4,410元、登報費150元）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　16　　日
民事第一庭法　官　藍雅清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　19　　日
　　　　　書記官　黃王雅寬