臺灣新北地方法院95年度訴字第2883號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第2883號刑事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決95年度訴字第2883號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九五年度毒偵字第三三四五號），經受命法官行準備程序中，被告為有罪陳述，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因（淨重零點玖柒公克）、海洛因殘渣袋參個（與海洛因無從分離）、使用過注射針筒貳支（與海洛因無從分離）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、查海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第二條第二項第一款列為第一級毒品。核被告施用第一級之犯行，所為係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪。又被告非法持有第一級毒品分別為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄所指明之科刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後五年內，再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依修正前刑法第四十七條之規定，加重其刑。
三、查被告犯罪後，刑法部分條文、於九十四年一月七日修正公布，並九十五年七月一日施行，按犯罪後刑罰法律修正新舊法比較適用，參酌最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議，新刑法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。而被告行為後，新刑法第四十七條第一項規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，與舊刑法第四十七條規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」不同，而依被告之前科紀錄，無論依修正前後刑法第四十七條之規定均構成累犯。較諸適用修正前之刑法，適用修正前累犯之規定，為有利於被告。因之，經綜其全部罪刑之結果而為比較，以舊刑法有利於被告，應一體適用舊刑法之規定，附此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、智識程度，犯後之態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。扣案之第一級毒品海洛因（淨重零點玖柒公克）、海洛因殘渣袋參個（與海洛因無從分離）、使用過注射針筒貳支（與海洛因無從分離）均應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項、第二項，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項、第二十三條第二項，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、修正前第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官張慶林到庭執行職務。
中華民國95年10月31日
刑事第四庭法官徐子涵上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官彭麗紅中華民國95年10月31日論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。